Взаимодействие регулирующих и правоохранительных органов в сфере рынка ценных бумаг
Региональное отделение ФСФР России в ЦФО, докт. экон. наук, профессор
    В результате широкомасштабной приватизации государственной собственности в России складывается мощный рынок финансового капитала, и с каждым годом экономические отношения все больше облекаются в форму ценных бумаг. В то же время рынок ценных бумаг является сферой, в которой происходит не только приумножение национального богатства, но и легализация и отмывание преступных капиталов, совершаются мошенничества и отмечаются другие формы криминальной активности.
    К сожалению, пока у нас нет достоверной информации о размерах убытков, причиняемых экономике России правонарушениями в финансовой сфере. Однако анализ подобных правонарушений в США показывает, что, несмотря на самую жесткую в мире систему контроля за фондовым рынком, ежегодные убытки от финансового мошенничества оцениваются в 200 млрд долл.
    Очевидно, что мошенничеством и иными преступлениями в финансовой сфере наносится серьезный ущерб экономическим интересам как государства, так и частных инвесторов. Одной из причин такого положения являются пробелы в российском законодательстве, создающие предпосылки для различного рода злоупотреблений.
    Исторически становление рынка ценных бумаг в России происходило в условиях слабого развития персональных форм ответственности, т.е. уголовной, административной и дисциплинарной видов ответственности. Федеральный закон № 39 от 22 апреля 1996 г. <О рынке ценных бумаг> предусматривает, что за нарушение данного закона и других законодательных актов Российской Федерации о рынке ценных бумаг лица несут ответственность в случаях и в порядке, предусмотренных гражданским, административным или уголовным законодательством Российской Федерации. Поэтому вопросы административной и уголовной ответственности в сфере рынка ценных бумаг становятся все более актуальными.
    Не является в полной мере эффективным и современное административное законодательство в части установления ответственности должностных лиц за правонарушения на рынке ценных бумаг. Например, Кодекс об административных правонарушениях РСФСР, принятый еще в 1984 г., не предусматривает составов правонарушений на рынке ценных бумаг.
    Частично эту проблему удалось снять на уровне Москвы принятием закона г. Москвы <Об административной ответственности за правонарушения в сфере рынка ценных бумаг>. Закон предусматривает денежные штрафы в размере до 1000 минимальных размеров оплаты труда, налагаемые за те или иные нарушения на рынке ценных бумаг. За 1997 г. в Московском РО ФКЦБ России наработали позитивную практику применения данного закона и подвергли штрафам 43 компании. По примеру Москвы подобные законы приняты и в других регионах (Омск, Иркутск).
    Для решения вопроса об административной ответственности на федеральном уровне при участии Московского РО ФКЦБ России разработаны и внесены в Государственную думу РФ соответствующие поправки и дополнения в проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Признавая, что уголовная ответственность является наиболее мощным средством борьбы с правонарушениями, совершаемыми на рынке ценных бумаг, необходимо развивать практику применения традиционных составов преступлений, таких как мошенничество (ст. 159 УК РФ) и незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ).
    Известно, что следственные органы сталкиваются с большими трудностями при квалификации и сборе доказательств по фактам мошенничества в финансовой сфере. Нередко тот или иной факт мошенничества участники преступления стремятся представить как гражданско-правовое нарушение, поскольку стороны были связаны договорными отношениями.
    Также следует определиться с применением специальных составов преступлений, которых в Уголовном кодексе, к сожалению, немного: злоупотребления при выпуске ценных бумаг (ст. 185 УК РФ), изготовление и сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ). Беспокоит и то обстоятельство, что ст. 185 УК РФ не применяется на практике. Вероятно, следует провести анализ причин неэффективности данной нормы и внести необходимые изменения в Уголовный кодекс.
    Нельзя не сказать о тех видах противоправной активности на рынке, которые являются предметом регулирования на зарубежных финансовых рынках, но еще пока не урегулированы в России.
    Например, до сих пор мы не имеем четких санкций за выпуск различного рода суррогатов ценных бумаг. Не созданы юридические механизмы предупреждения и пресечения финансового мошенничества. Слабо регулируются отношения, связанные с инсайдеровскими сделками, с манипулированием ценами на рынке. На начальной стадии находится регулирование сделок между аффилированными лицами. Подобные действия наносят большой вред не только частным интересам отдельных инвесторов, но и экономической системе государства.
    Поэтому, на наш взгляд, уже назрела необходимость разработки на федеральном уровне комплекса мер уголовной и административной ответственности за совершение подобного рода действий.
    На современном этапе в деятельности ФКЦБ России происходит смещение акцентов в пользу контрольно-надзорных функций. Наладив функции пассивного контроля (лицензирование профессиональных участников и регистрация выпусков ценных бумаг), мы переходим к активным формам контроля: проверке деятельности, работе по жалобам и т.д. Однако наша работа в этой области не будет эффективной, если нам не удастся наладить тесное взаимодействие с другими контролирующими органами, в первую очередь с органами МВД и прокуратуры.
    Как известно, полномочия ФКЦБ носят в основном административный характер. Мы не имеем полномочий органов дознания и следствия и не вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Поэтому, сталкиваясь с признаками криминальной активности, мы вынуждены обращаться в правоохранительные органы.
    В нашей повседневной работе встречаются следующие наиболее типичные нарушения: