Первое, о чем следует предупредить участников рынка и инвесторов: не рассматривать апрельские дебаты вокруг фигуры премьер-министра как одноразовое явление, как быстродействующий фактор рыночной конъюнктуры. Суть проблемы глубже. Несмотря на то что представители исполнительной власти единодушно опровергают факт политического кризиса в России в марте - апреле, следует признать: политический кризис не только имел место, но и продолжает оставаться стержнем происходящих сегодня более или менее заметных политических изменений. Более того, политический кризис в России - объективная форма разрешения конфликтов и противоречий формирования новой системы политической власти в России на протяжении последних семи-восьми лет. Вспомним конфликт союзного и республиканского центров в начале 90-х годов, демарш парламента в 1993 г., противостояние парламента и Президента РФ в 1995-1996 гг. Все это звенья одной цепи, а именно политической системы, функционирующей в России.
    Конфликт 1993 г. возник на почве фактического двоевластия, когда и парламент и президент имели большее или меньшее право исполнительной власти. Россия устроена так, что роль исполнительной власти, прямого администрирования была и остается значительнее власти законодательной и, как следствие, судебной.
    В парламентском государстве, где парламент построен по партийному признаку, объективно встает вопрос о правительстве парламентского большинства. Исполнительная власть должна быть прямо связана с парламентом и выражать идеологию его большинства.
    В президентском государстве мажоритарная система представительства в парламенте выступает некоторым противодействием сильной президентской власти, которая сама по себе является идеологической, партийной. В такой ситуации региональные и территориальные интересы либо вступают в противоречие с идеологией правящей <президентской партии>, либо поддерживают ее. В России президент возвышается над партийными интересами, но это не означает, что возвышается над той или иной идеологией государственного строительства. Следовательно, образуется несколько идеологических центров: политические партии в парламенте, идеология парламентского большинства, идеология исполнительной власти.
    Множественность идеологий предполагает и множественность экономических программ и концепций управления государством. Это и порождает конфликт политический: каждая из сторон старается соединить идеологию и власть. Парламент как идеологический центр опирается на предпочтения избирателей и правомерно требует учета интересов преобладающей, <избранной> идеологии в государственной политике, а исполнительная власть как центр непосредственного управления страной предлагает свою идеологию, которая также <избираема>, но в большей степени персонифицированная. Голосуя за коммунистов, <Яблоко>, ЛДПР, население отдает голоса лидерам, проводящим определенную идеологию. Голосуя за Ельцина как за президента, - голосуют за персонифицированную идеологию реформ, хотя и весьма противоречивых.
    Гораздо более логичным было бы либо формирование парламента по мажоритарному принципу (формирование более прагматического идеологического центра, оторванного от непосредственных партий), либо выдвижение президента от партии со своей идеологией. Ни того ни другого в России нет, поэтому почва для конфликта остается, а попытки изменить ситуацию до 2000 г. будут повторяться с достаточной регулярностью. Это сохраняет высокие политические риски в России не потому, что есть опасность смены нынешнего президента, а потому, что строительство государственной системы в России не завершено.

    Столь <любимый> фактор риска - здоровье президента - не имеет того значения, которое ему приписывают. Значение имеет другое - господствующая идеология и форма этого господства. Сложившаяся ситуация вокруг назначения Сергея Кириенко премьер-министром ясно показывает суть конфликта.
    Парламент старался не упустить возможность и сделать правительство идеологизированным, т.е. отражающим расстановку политических сил в парламенте, иными словами, сделать первый шаг к формированию правительства по партийному принципу на основе парламентского большинства. Президент старался закрепить и закрепил формально деидеологизированное правительство, подчиненное президенту. В этом можно видеть явное упрочение президентской власти в России, формирование особой президентской идеологии.
    Как ни странно, но усиление политической власти в России нельзя однозначно толковать как фактор снижения политических рисков. Усиление власти действующего президента объясняется во многом не объективными, а субъективными причинами: личными качествами президента и его непосредственного окружения. Длительная болезнь президента, постоянные слухи о его здоровье фактически подводят к открытому обсуждению весьма нежелательной для президента и его окружения чрезвычайной процедуры передачи власти. Любой здравомыслящий человек вряд ли будет рад обсуждению его возможной недееспособности или, того хуже, смерти. Любой человек будет искать доказательства для опровержения всех слухов и поводов, ведущих к таким слухам. В данном случае - это вопрос не только личный. Слабый, больной президент - это усиление роли премьер-министра или парламента, или того и другого, если премьер отражает идеологию парламентского большинства. Сильный работоспособный президент - усиление президентской власти при одновременном сужении роли правительства и тем более парламента.
    Выдвижение и отстаивание фигуры С. Кириенко - это не что иное, как демонстративное, четко спланированное и логичное доказательство того, что исполнительная власть не готова и не желает рассматривать возможности формирования правительства по партийному принципу. В этой ситуации нельзя говорить о проигравшей или победившей стороне. С точки зрения краткосрочной перспективы определенным образом был наказан и подавлен парламент с его политическими, партийными амбициями, а с точки зрения долгосрочной перспективы президент наказал президентскую власть, правда, не нынешнюю, а будущую. Ведь ключевой вопрос системы власти так и не решен.
    В краткосрочном плане завершившийся политический кризис несколько снизил политические риски, а в долгосрочном - как минимум не уменьшил их.

    Главный конфликт власти остается. Чтобы сохранить президентскую власть в том виде, в котором она есть, независимо от личности президента, необходима иная процедура выборов, позволяющая отсечь на региональном уровне политические партии и их идеологии. Чтобы сохранить сильную президентскую власть при старой системе выборов, необходимо формирование мощной президентской партии, способной добиться большинства в парламенте и привести к логическому концу политические дебаты - утвердить правительство по принципу партийного большинства. Иначе угрозы конфликтов и разгона парламента будут постоянно довлеть над политической системой России.
    Сегодня потенциальной президентской партией, имеющей шансы на большинство в парламенте и выдвижение своего президента, является коммунистическая. Однако только некоммунистическая идеология может привести к власти президента в 2000 г.: слишком раздроблены коммунисты, слишком многое они сделали для разрушения собственного имиджа в народе.
    Действующему президенту необходимо создать условия для прихода к власти партии прагматиков, способной выдвинуть <проходимого> кандидата на выборах 2000 г., обеспечивающего преемственность реформ. Сделать это быстро практически невозможно. Поэтому и исполнительная власть, и парламент в течение текущего года будут неоднократно пытаться изменить базу, на которой стоит современная политическая система в России. Можно ожидать, что парламент попытается вынести вотум недоверия правительству, можно ожидать, что президент попытается изменить систему выборов, даже через разгон парламента. Все факторы не столько дестабилизируют ситуацию, сколько делают ее неясной, неопределенной. Для фондового рынка это означает преобладание краткосрочных операций, спекулятивных сделок, приход инвесторов-спекулянтов.
    Наступающее лето, а за ним вторая половина года будут непростыми в смысле устойчивости рыночной конъюнктуры. Инвесторам и участникам рынка следует быть максимально осторожными, особенно в периоды резко начинающихся повышательных тенденций на рынке.