Виктор Викторович, в последнее время много говорится об оттоке, бегстве капитала - этот факт выявляет глубинные причины многих экономических проблем. Каковы основные факторы низкой привлекательности российской экономики для инвестиций?

    Проблема вывоза капитала связана не только с невозможностью его эффективного использования внутри страны. Капитал уходит не столько от недостатка эффективности, сколько от недостатка надежности, от неуверенности в ситуации. Надежность даже важнее эффективности. Проблема в том, что надежности нельзя добиться <с завтрашнего дня>, она основана на доверии. Надежность в экономике начинается сверху. Там, где правительство говорит <да>, должно быть точно <да> - это первый и важнейший шаг. На такой базе можно начинать заниматься восстановлением экономики.
    Проблемы эффективности и надежности тесно взаимосвязаны. Так, высокие процентные ставки определяются не требованием к эффективности, а высоким уровнем кредитного риска.
    Спросите любого директора, хочет ли он получить кредит? А что он имеет в виду? Как что - деньги. Директор должен понимать, что если нужны деньги, то они могут появиться прежде всего в результате производства и продажи продукции. А кредит - это другое. Просчитывается модель проекта, под нее открывается кредитная линия, определяются механизмы контроля. Деньги предполагают свободу их вложения. А ее получают лишь те, кто доказал свою эффективность.
    Возвращаясь к вопросу, если мы с вами обеспечим надежность использования капитала, то решим половину проблемы утечки капитала. А для второй половины существует валютный контроль, который может быть гораздо более эффективным при условии доверия к государству как к партнеру.
    Что происходит сейчас: государство покупает 75% валютной выручки, экспортерам остается 25%. Казалось бы, за счет этих средств и должны вестись закупки импортного оборудования, комплектующих. Но они покупают валюту из рублевой выручки, полученной от продажи ими же заработанной валюты. Если компания-экспортер, которой нужно время от времени производить закупки оборудования за валюту, обменяла все свои средства на рубли, то она начинает чувствовать себя неуверенно. Если бы бизнес доверял государству, даже при 100%-й продаже валютной выручки можно было бы создать схему, при которой не возникали бы потери на разнице курсов.
    Возьмем пример США. В долгосрочном и даже среднесрочном периоде доллар - далеко не стабильная валюта. Так, наша страна имеет 25 млрд долл. положительного сальдо в год по торговому балансу, а американцы - минус 24 в месяц. То есть свои обязательства они фактически покрывают простой бумагой. Но инвесторы это терпят потому, что надежность большая - курс доллара не скачет раз в неделю.

    Во многом экономическое положение нашей страны обусловлено трудностями переходного периода, сменой экономической системы. Одни из них неизбежны, но, наверное, других можно было бы избежать. Страны Восточной Европы имели примерно те же исходные позиции, но добились гораздо большего.

    Экономическая система сравнительно легко меняется на другую. Но материальную структуру экономики нельзя изменить мгновенно, для этого нужны крупномасштабные инвестиции. Мы создали новую экономическую систему, а материальная структура осталась прежней, поэтому проблем пока не стало меньше.
    Рассмотрим в качестве примера страны Восточной Европы. В чем суть различий? Помимо того что многие шаги к рынку они сумели предпринять еще при старой системе, а либеральная риторика сочеталась с абсолютно консервативными действиями, у них была абсолютно другая структура экономики. Наша экономика была на порядок более милитаризована, чем экономика стран Восточной Европы, и имела на порядок более высокие технологии. Наконец, они, за исключением Чехословакии, не делились на части. В нашей стране это сильно нарушило <реальную> конструкцию экономики.
    Но самое главное, что надо иметь в виду, так это то, что такого уровня радикализма, на который пошла Россия, нигде не было. На мой взгляд, основная трагедия состоит в том, что мы допустили юридически законное расхищение собственности. Уже обсуждавшийся вывоз капитала в значительной части проводится с соблюдением юридических норм. А обратного пути в экономике нет. То, что уже сделано, назад не вернуть. Возможна выборочная переприватизация убыточных предприятий, но в целом мы будем жить с той структурой собственности, в большей части неэффективной, которую мы получили в результате массовой приватизации.
    Тем не менее в целом, я считаю, пройдя нелегкий путь проб и ошибок, сейчас мы уже готовы к процессу реформирования; нужно именно реформировать, а не ломать.

Что нужно сделать, чтобы добиться экономического роста?

    Основой для выхода на путь экономического роста должно стать повышение эффективности и уровня надежности экономики. Второй шаг - тяжелая и вязкая работа по подбору приоритетов. Здесь важно сопоставить цели, которые мы перед собой ставим, и реальные возможности.
    У государства достаточно рычагов воздействия на экономику для достижения тех или иных целей, главное, чтобы эти цели были четко поставлены, а подход был взвешенным и поэтапным.
    Есть хороший пример. Как в свое время американцы боролись за снижение потребления бензина автомобилями? Они же не закрывали заводы, а создали нормальные условия: государство установило формулу, по которой уровень налогообложения был связан со средним уровнем расхода бензина. Предполагалось, что американцы перейдут на маленькие автомобили. Заводы же смогли добиться существенного сокращения расхода бензина при том же рабочем объеме двигателя. Правительство им не подсказывало, как конкретно решать данную проблему. Бизнесу дали возможность решить ее самому. Но подчеркнем, никто не требовал, чтобы это было сделано завтра. Заводам было дано соответствующее время. Крупнейшие американские автозаводы были совершенно неконкурентоспособны в конце 80-х - начале 90-х годов. Но их не закрыли, поддерживали, и теперь они выдерживают конкуренцию. От многих российских предприятий тоже нельзя ничего получить <завтра>, но постепенно мы должны обеспечить для отечественного капитала нормальные условия - для этого и существует власть.

    В каких отраслях можно добиться результатов в максимально короткое время?

    По нашим исследованиям, начать можно с обрабатывающей промышленности. Наше машиностроение, безусловно, имеет конкурентные преимущества на отечественном рынке. Достаточно хорошие перпективы у мебельной промышленности. Конечно, хотелось бы в числе приоритетов назвать пищевую промышленность, но здесь ситуация сложнее. Собственно пищевая промышленность полностью конкурентоспособна по отношению к Западу, однако ее держит сельское хозяйство. Сегодня задача состоит в том, чтобы через пищевую промышленность разыграть вариант с повышением удельного веса отечественной сельхозпродукции. Вся проблема в том, что деньги есть, их можно выделить, а структура <транспорта денег> не создана.
    В сельском хозяйстве уже сейчас имеются живые энергичные предприятия, способные нормально работать на внутренний рынок и конкурентоспособные на нем. Это пространство мы отдали, к сожалению, и теперь его надо отыгрывать обратно. Как показывает мировой опыт, наряду с усилиями производителей здесь нужна и поддержка государства.
    В более долгосрочном периоде основную ставку нужно делать на развитие высоких технологий. В этой области, особенно в ключевых секторах, нам приходится надеяться лишь на себя. Даже при прямых иностранных инвестициях никогда не удается привлечь самые передовые технологии - только технологии второго уровня, которые Япония и Запад уже сняли с производства. Если даже и удается привлечь относительно новую технологию, то часто получается, что какая-то ключевая часть этой технологии не передается, а, допустим, поставляется в качестве комплектующих. Но во всем должен быть рационализм - что-то выгоднее <взять>, что-то нужно разрабатывать самим.

    Наверное, даже самая лучшая модель экономического развития будет обречена, если не решить вопрос с коррупцией. Как Вы считаете, каков должен быть подход к ликвидации этого явления?

    Коррупция тесно связана с историей приватизации. Кто наделял людей собственностью? Чиновник. Какова точка зрения чиновника? Я тебя сегодня назначаю миллионером, а ты хоть что-то дашь мне завтра. По справедливости. Как с этим бороться? Наверное, наиболее популярный вариант - много платить чиновнику. Но, по моему мнению, это не решит проблемы, а приведет к тому, что взятка будет выше этой зарплаты.
    Я думаю, что в действительности выход из этой ситуации есть. И он состоит в довольно нестандартной сейчас мысли: для чиновников необходимо введение привилегий, от которых мы уходили. Слабая коррумпированность советского аппарата была связана с системой привилегий - попавшись, ты их лишался. В чем привилегия чиновника? В стабильности. Работая в коммерческой структуре, человек не может быть уверен в своем положении. Бизнес есть бизнес. Когда же вы работаете в государственном секторе, то имеете высокий уровень надежности. Второе обстоятельство состоит в том, что чиновник хочет получить зарплату, дачу, дать хорошее образование детям. Так и надо сделать - чиновник должен знать, что если он будет честно и добросовестно работать в государственной структуре, то обязательно все это получит. Но если он на чем-то споткнется, то всего лишится. Так делается во многих странах мира.
    Для решения этой проблемы должна нормаль-но работать правоохранительная система. Рыночная экономика требует очень сильной власти.
    В свободной экономике недостаточно встроенных механизмов, стабилизирующих ситуацию, поэтому выполнение правил, законов абсолютно необходимо.

    Во времена социализма насаждалась совершенно четкая идеология. Сейчас ничего нового взамен в общем-то не предложено. Может быть, в этом большая часть наших проблем?

    В СССР идеология носила официозный характер, поэтому само ее разрушение никакого ущерба не нанесло и не могло нанести. Но под ней <неформально> была другая объединяющая идея - идея патриотизма. Другое дело, что параллельно существовал так называемый <железный занавес>. И на первом этапе, конечно, было очень сильно желание его приоткрыть. Но одновременно разрушили и эту нормальную патриотическую идею, разрушив прежде всего страну.
    На фоне демократической эйфории общество <прозевало> развал СССР. Реакция на потерю страны была очень болезненной и оказала сильное влияние на общество. Я думаю, что сейчас период растерянности прошел, мы так или иначе переоформились как страна пространственно и организационно. В обществе начинает появляться нормальный, здоровый патриотизм, характерный для большинства стран мира. Он нас всех объединяет. Придумывать какую-то другую национальную идею бессмысленно. Идея скопировать Запад сейчас уже не имеет поддержки.
    Во многом с ней связаны и проблемы экономики. Не должно быть рынка ради рынка. Все проще - есть методы, которые достигают эффекта. Исторический опыт показал, что рынок - действительно более эффективный способ организации экономики. Критерий один - эффективность. Рыночность ради рыночности - это уже прошедший период.