Не могли бы вы кратко подвести итоги работы нефтяного комплекса в прошлом году. Какие прогнозы на 2000 г.?

    Всего в отрасли в 1999 г. добыто 304,5 млн тонн нефти, при нижнем рубеже энергетической безопасности страны - 300 млн тонн. Так как примерно 160-170 млн тонн нефти должно оставаться в стране (это минимум для потребителей), то все меньше и меньше остаток, который идет на экспорт и приносит реальную выручку.
    В целом за 1999 г. экспортировано около 120 млн тонн нефти, правда, эта цифра включает транзит стран СНГ по территории России. В 1999 г. экспорт несколько снизился по сравнению с 1998 г. примерно на 0,8%, а добыча выросла на 0,5% (это в абсолютном выражении). Нефтяные компании также экспортировали около 45 млн тонн нефтепродуктов в 1999 г. Долларовая выручка компаний увеличилась, потому что цены на нефть значительно выросли по сравнению с 1998 г. В среднем за 1999 г. эта цена достигла уже 17 долл. за баррель.
    Прогнозы на 2000 г. пока были более или менее нейтральными. Все ожидают, что в марте страны ОПЕК будут решать вопросы о квотах. Ранее ожидалось, что эти квоты бу-дут несколько увеличены, соответственно цены на нефть снизятся где-то в среднем до 17-18 долл. за баррель. Однако уже появились комментарии от отдельных членов стран ОПЕК о том, что, возможно, квоты будут продлены вплоть до 2001 г., значит, сохраняются шансы, что цены на нефть не опустятся ниже 20 долл. за баррель.
    Это, конечно, было бы хорошо и для нефтяных компаний, и для бюджета в целом, потому что в бюджете на 2000 г. заложена цифра 19 долл. за баррель, т.е. если цены падают ниже, то мы уже однозначно не выполняем бюджетное задание. А если поднимаются выше, то появляется шанс, что мы не только выполним бюджетную статью, но и возможно закроем некоторые бреши.

    Во многом проблемы нефтегазового комплекса связаны с низкой эффективностью государственного регулирования. Как вы относитесь к предложениям о создании государственной нефтяной компании для усиления возможностей государственного влияния?

    На сегодняшний день эта тема остается наиболее важной. Уже давно, особенно после кризиса, идут разговоры о национализации, обсуждается вопрос о создании государственной нефтяной компании. Нефть как стратегическое сырье всегда будет под пристальным вниманием государства в независимости от того, будет создана национальная нефтяная компания или нет.
    Я думаю, что попытки ее создания на базе пакетов Славнефти и Роснеф-ти скорее всего не пройдут: государство должно работать там, где оно не будет создавать конкуренцию частным компаниям. Поэтому я считаю, что, создавая государственную компанию, надо ограничиться тем, что реально может принести государству доход и в то же время не подкосит деятельность нефтяных компаний. Так, транспорт нефтепродуктов, транспорт нефти в этом отношении могут безболезненно оставаться государственными.
12Я считаю, что в создании государственной нефтяной компании просто нет необходимости. Сегодня государство контролирует три, пусть даже не большие компании, - это Роснефть, ОНАКО и Славнефть. В целом эти компании производят примерно 35 млн тонн нефти, это вполне достаточная величина, около 11% от общероссийской добычи. Но недостаточный контроль этих компаний со стороны Министерства топлива и энергетики приводит к тому, что на протяжении 1998-1999 гг. вокруг них возникали постоянные скандалы. Все-таки 11% - это достаточная величина, позволяющая определенным образом контролировать ситуацию на рынке. Но и эта возможность не используется государством.3

    В связи с темой государственного регулирования, наверное, необходимо сказать несколько слов о политике ценообразования и фискальной политике.

    Государство пытается регулировать внутренние цены на нефть. Но рынок есть рынок. И нефтяным компаниям главное - выгодно продавать свою продукцию. Государство не может диктовать, например, ЛУКОЙЛу, по какой цене продавать нефтепродукты (ЛУКОЙЛ на 82% - частная компания). Поэтому контроль над частными компаниями опосредованный. Государство может создать условия для того, чтобы компаниям было выгодно поставлять на внутренний рынок.
    Как показало время, никакое другое регулирование не даст необходимых результатов. Можно заставить компании поставлять продукцию на определенных условиях, можно ограничить поставки нефтепродуктов на экспорт, но это проблем не решит, а только усугубит их.
    И конечно, эффективный госконтроль - это в первую очередь разумная налоговая система. Необходимо сократить многие необдуманные налоги, которые отнюдь не способствуют инвестиционной деятельности компаний. Правительство как раньше, так и сейчас рассматривает нефтяной сектор как один из основных источников доходов в бюджет.
    Например, в валовой выручке ЛУКОЙЛа в 1999 г. 30% составляли налоги. И повышение экспортной пошлины на сырую нефть до 15 евро в середине декабря 1999 г. - это последовательная политика государства, нацеленная на решение проблем бюджета за счет нефтяных компаний. Одновременно с этим государство вводит ограничения на экспорт нефтепродуктов, устанавливает, какой процент от производства можно экспортировать той или иной компании. И это совсем не рыночный механизм, когда 90%, а то и больше, отдельных видов нефтепродуктов заставляют продавать на внутренний рынок. В такой ситуации компании не могут планировать свою деятельность.

    Дефицит инвестиций - одна из основных проблем нефтяного комплекса. Как следствие - значительная изношенность основных фондов, высокий уровень издержек производства и сокращение объемов геологоразведочных работ. Происходят ли в этом отношении какие-то позитивные изменения?

    Высокие цены на нефть и девальвация национальной валюты помогли, с одной стороны, нефтяным компаниям выжить в 1999 г.: сильные компании упрочили свои позиции, а слабые получили передышку в решении своих проблем. Но с другой стороны - это некая медвежья услуга со стороны внешнего мира, потому что нефтяные компании опять забыли о необходимости вкладывать в модернизацию производства, и, пока инфляция не выросла и не догнала рост курса доллара, низкие издержки позволяют оперировать на данном уровне прибыльности и эффективности скважин.
    Но по мере роста инфляции опять станут не рентабельными производство и добыча нефти на многих месторождениях. Показатели отдельных компаний будут снижаться, тем более что проблемные компании типа Башнефть, Татнефть испытывают дефицит средств и не могут поддерживать даже текущий уровень добычи, не говоря уже о том, чтобы его увеличивать.
    Что касается инвестиций, назову несколько цифр. В 1998 г. нефтяные компании инвестировали 28,9 млрд руб., а в 1999 г. примерно 38 млрд руб., т.е. в рублях это рост. Если мы возьмем долларовый эквивалент, то падение составляет около 45% (в долларах). Но расходы компаний в основном рублевые, только около 15% расходов - долларовые (за счет покупки технологий и оборудования). В целом можно сказать, что объем инвестиций увеличился, все-таки 1999 г. был более или менее нормальным, и компании поняли, что нужно вкладывать в добычу.
    Стабильные цены на нефть оказали положительное влияние на ситуацию во многих компаниях, так, например, ЛУКОЙЛ планирует втрое, правда, в рублях, увеличить расходы на капитальные вложения (с 12,5 млрд руб. до 36 млрд руб. в 2000 г.). Похожие заявления делают и другие компании. Конечно, объемы не такие значительные, но все-таки тенденция изменилась в положительную сторону.
    Государство в целом и отдельные компании заинтересованы в увеличении транспортных возможностей по экспорту нефтепродуктов и нефти. Не секрет, что Транснефть работает на пределе своих возможностей. Встает вопрос о том, чтобы разрабатывать и доводить до конца такие проекты, как Балтийская трубопроводная система.
    Естественно прогнозировать, что проекты по строительству экспортных магистралей будут продолжены и в целом Россия увеличит свой экспортный потенциал до 140 млн тонн в ближайшие три года. Но здесь многое будет зависеть от того, смогут ли компании увеличить добычу, чтобы экспортировать такое большое количество.
    Ожидается, что внутреннее потребление также будет расти, 160 млн тонн -это нижняя точка. И если экономика будет восстанавливаться (в 1999 г. мы видели почти 10%-й рост производства), то потребуется больше энергоресурсов, и, естественно, государство будет препятствовать тому, чтобы нефть уходила за границу, а внутренние потребители от этого страдали. Значит, нужно поощрять добычу, вкладывать средства в добычу нефтяных компаний.
    Относительно недостатка инвестиций важно отметить следующее.
    Вы упомянули снижение геологоразведочных работ, как одну из проблем нефтяного комплекса. На самом деле, разведочное бурение не является абсолютной необходимостью. Разговоры о восполнении запасов, о необходимости бурения, большей добыче - это некие атавизмы подхода еще с советских времен. Да, конечно, необходимо бурить, добывать, но нужно это делать разумно, т.е. бурить столько, сколько нужно, добывать столько, сколько можно сбыть.
    Я не считаю, что сейчас в России необходимо каждый год наращивать объемы бурения. Бурят в основном в тех случаях, если, например, темпы отбора нефти или естественные темпы падения добычи на каких-то месторождениях больше, чем на других. Тогда компания, которая имеет высокие темпы падения добычи, должна бурить больше и вводить в действие скважин больше, чем другая компания, у которой дебеты постоянные. Это дело конкретной компании, как ей вести свой бизнес. Здесь отнюдь не надо, скажем, вводить какой-то политический аспект, дескать, в стране идет падение добычи или в стране идет падение бурения.
    В мире стратегия инвестирования собственного и заемного капиталов нефтяных компаний менялась. Раньше основной капитал был собственный или, в крайнем случае, это были синдицированные кредиты банков.
    Геология - это совершенно специфический тип рисков, на 100% не предсказуемый. Даже если вы проведете геофизическую разведку, то все равно вероятность нахождения необходимых вам запасов - 50 на 50. Поэтому, как правило, разведка производится за счет собственных средств. Однако в последнее время доля заемных средств увеличилась.
    У наших компаний бурение ведется, как правило, за счет налога на восстановление минерально-сырьевой базы. А эксплуатационное бурение ведется за счет собственных средств, за счет прибыли.
    Но есть действительно крупные проекты, которые собственными средствами не поднять. И у компаний возникает потребность во внешних займах, причем в займах не на погашение задолженности перед бюджетом (у нас бывает и такое), а именно в займах на разработку месторождений.

    Одним из факторов, отрицательно влияющих на финансовое состояние нефтяных компаний, является большая доля неплатежей или платежей денежными суррогатами. Как складывалась ситуация в 1999 г.?

    Долги сбытового сектора - это действительно большая проблема. Она существует давно, хотя в последнее время собираемость дебиторской задолженности у нефтяных компаний намного выше, тем не менее такая проблема остается. Скорее, это проблема всей страны, нежели только нефтяных компаний. Другое дело, что многие из них решают эту проблему в зависимости от собственной стратегии.
    Большинство компаний обязаны поставлять нефтепродукты сельскому хозяйству, Министерству обороны и прочим бюджетным организациям. Значительная доля платежей поступает некими суррогатами, бартером, векселями и т.д., естественно, присутствует определенная доля неплатежей.
    А между тем требования к нефтяным компаниям изменились. Их обязали перейти на 100%-ю оплату налогов денежными средствами, и компании уже перешли на эту форму оплаты.
    Таким образом, для нефтяных компаний получается несоответствие между тем, что они обязаны платить все налоги <живыми> деньгами, а получают такие деньги фактически только от экспорта.
    В этой связи несколько цифр. ЛУКОЙЛ получает около 75% своей выручки денежными средствами. Сургутнефтегаз за счет того, что у него большая доля экспорта, довел свою денежную составляющую почти до 100% (95-98%). По многим другим компаниям этот показатель варьируется от 60 до 75%.
    На самом деле нефтяные компании сейчас получили некий выигрыш в доходах из-за высоких цен на нефть в 1999 г. и продолжающегося роста цен. И, конечно же, девальвация способствовала снижению издержек в долларовом исчислении.
    Поэтому, я думаю, что проблема неплатежей или платежей денежными суррогатами для нефтяных компаний уже отошла на второй план. Дальнейшая судьба нефтяных компаний в этой связи будет больше зависеть от того, как будут увеличиваться их издержки. А то, что они будут увеличиваться, уже очевидно. Эффект девальвации постепенно начинает спадать, и издержки уже поползли вверх.