Понятие <финансовая глубина> (financial depth) макроэкономики было введено в конце 80-х годов в публикациях Всемирного банка (ВБ), с тем чтобы отразить связь между насыщенностью экономики денежными ресурсами, сложностью и разветвленностью финансовой и денежно-кредитной системы, с одной стороны, и темпами экономического роста - с другой.
    Ключевым показателем финансовой глубины считается монетизация хозяйственного оборота, степень его насыщенности деньгами, обычно измеряемая коээфициентом <деньги + квазиденьги/валовой внутренний продукт>, рассчитываемым по (публикуется МВФ).
    В конце 80-х годов в исследованиях ВБ было доказано на примере нескольких десятков стран, что чем выше насыщенность хозяйства финансовыми и денежными ресурсами, тем при прочих равных условиях выше темпы экономического роста (более объемным и диверсифи-цированным является денежный спрос; более крупные потоки денежных ресурсов перераспределяются, с тем чтобы финансировать экономическое развитие; не допускается искусственный дефицит денег, ограничивающий инвестиции).

    Финансовая глубина экономики и объемы финансовых рынков
    С нарастанием финансовой глубины экономики, со все более полным удовлетворением финансовых потребностей, возникающих в связи с развитием хозяйства, формируется необходимость во все более крупных, ликвидных, массовых финансовых рынках, являющихся механизмом, перераспределяющим денежные ресурсы на цели развития.
    Следовательно, финансовая глубина экономики должна являться фундаментальным фактором, определяющим состояние рынков ценных бумаг, что отражено в следующей схеме (см. рисунок).
    Данный тезис подтверждает представленную в табл. 1 зависимость между тем, как насыщен хозяйственный оборот деньгами, и уровнем капитализации фондовых рынков (индикатор - коэффициент <капитализация рынка акций в стране/валовой национальный продукт>, рассчитываемый по статистическим сборникам , ежегодно выпускаемым Международной финансовой корпорацией - IFC).
    Процесс нарастания мощности фондовых рынков по мере роста монетизации хозяйственного оборота точно характеризует табл. 1. Так, в группе формирующихся рынков средним значениям монетизации в 30-40% ВВП соответствуют и крайне незначительные объемы рынков акций (до 20% валового национального продукта). Дальнейший рост насыщенности деньгами приводит к быстрому увеличению капитализации биржевых рынков (свыше 100% ВНП при средних значениях монетизации свыше 70%).
    Такой же результат имеют наблюдения за развитыми рынками: чем насыщеннее экономика денежными ресурсами, тем большее значение в хозяйственном обороте имеет фондовая составляющая, тем выше капитализация рынка акций по отношению к валовому продукту.

    В итоге данные табл. 1 подтверждают фундаментальный характер фактора <финансовая глубина> экономики с точки зрения его воздействия на фондовые рынки: чем выше монетизация хозяйственного оборота, чем больше соответственно денежных ресурсов находится в процессе перераспределения через финансовый рынок, тем значительнее размеры капитализации фондовых рынков и тем в большей мере последние должны обладать пропускной способностью, быть инструментально готовыми к тому, чтобы в качестве механизма перераспределения пропускать как можно больший объем денежных ресурсов.
    На основе данных табл. 1 можно сделать и фундаментальные количественные выводы. С очень высокой долей вероятности можно утверждать, что при величине внутреннего денежного спроса на акции, границей которого является монетизация хозяйственного оборота в 15-25% ВВП, капитализация рынка акций, созданная за счет спроса преимущественно внутренних инвесторов, не будет никогда превышать крайне низких значений (до 10% ВВП).
    Ситуация в России
    По различным оценкам, доля иностранных инвесторов на рынке акций составляла в докризисный период 60-70%. Спекулятивный спрос нерезидентов, <мыльный пузырь>, который в это время строился на рынке РТС, затушевывали крайнюю узость внутреннего денежного спроса на акции. Вместе с тем этот фактор неизбежно действовал и именно он был (и продолжает быть) одной из причин крайней слабости отечественного финансового сектора: в России один из самых низких в мире уровней монетизации экономики (табл. 2).

    В России в начале 90-х годов уровень монетизации экономики составлял около 40%, во время финансовой стабилизации он опустился к 1996 г. до значений 12-16% с тем, чтобы несколько подняться к 2000 г. до 22-23%. Страны, имеющие значительно меньший валовой внутренний продукт, чем Россия, сопоставимы с ней по объему денежной массы в обращении. Так, Китай, имеющий ВВП на 60-70% больше, чем Россия, обладает денежной массой в 12-13 раз больше (уровень монетизации более 120%).
    Для сравнения: в странах <Большой семерки> в среднем уровень монетизации экономики составляет 55-100%; в развивающихся странах - 40-60%. При этом абсолютное большинство стран с более высоким уровнем монетизации ВВП характеризуются более благоприятным сочетанием уровней инфляции и экономического роста, чем Россия.
    В 1995-1998 гг. Банк России в результате излишне жесткой денежной политики создал искусственный дефицит денег. При этом в стране стало <мало денег>, обострилась зависимость от иностранных инвестиций, еще более проблемными стали бюджет и налоги, резко снизилась ликвидность банков, брокерских компаний и других финансовых институтов (в России они одни из самых <мелких> в мире).
    Более резкие колебания стал испытывать финансовый рынок, его объемы и капитализация сократились (см. табл. 2), круг акций, имеющих спрос, резко сузился. Быстро росла зависимость от иностранных участников, денежный голод вызвал искусственно высокие процентные ставки, при спекулятивных <оттоках> иностранного капитала рынок стал испытывать острые шоки.

    Все те мучения, которые испытывает сейчас брокерская отрасль в связи с отсутствием денег и клиентов, все те ожидания, которые обычно связаны с приходом (или отсутствием такового) на фондовый рынок иностранных денег - все это во многом обусловлено не только структурой акционерных капиталов1, но и крайне низкой монетизацией хозяйственного оборота в России. Этот факт наглядно демонстрирует табл. 2.

    Если пытаться прогнозировать, то можно со значительной долей вероятности утверждать, что никогда в России не будет массового и ликвидного рынка акций с высокой и растущей капитализацией, доходящей хотя бы до 30-50% ВВП (что очень хорошо для emer-ging market), до тех пор пока монетизация составляет 15-25% ВВП (см. табл. 1).
    И наоборот, капитализация в существующих монетарных условиях скорее всего не будет превышать 10% ВВП (см. табл. 1-2), а если и будет, то за счет <горячих> иностранных денег, которые будут по-прежнему вызывать огромные спекулятивные колебания на фондовом рынке, о которых заранее не скажешь, являются ли они естественным состоянием мелкого и олигополистического рынков или же относятся к манипулированию ценами.
    Таким образом, важнейший конфликт в 90-х годах между Банком России и ФКЦБ относился не столько к модели фондового рынка, сколько к излишне жесткой денежной политике (чего они не понимали), одним из результатов которой стал подавленный рынок акций, служащий любым целям, кроме привлечения инвестиций в реальный сектор.