Нарастание нестабильности конъюнктуры российского финансового рынка, отмечавшееся с октября 1997 г., завершилось в августе 1998 г. полным крахом рынка. Кризис финансового рынка России развивался под влиянием комплекса факторов, различных по масштабу и природе.
    Если рассматривать воздействие этих факторов в целом, то системный финансовый кризис 1998 г. стал результатом углубления фундаментального противоречия между относительно высокими темпами развития финансового сектора и глубоким затяжным спадом в реальном секторе в предшествующие годы. Дальнейшее сохранение этого противоречия стало невозможным при тех ограниченных ресурсах, которые находились в распоряжении органов регулирования финансового сектора.
    Анализ развития российской экономики в эпоху рыночных преобразований (1989-1998 гг.) свидетельствует об ускоренном развитии финансового сектора по сравнению с реальным сектором. На начальном этапе рыночных реформ такое соотношение темпов развития этих секторов было вполне логичным и объяснялось близким к нулевому стартовым уровнем для финансового сектора. За годы реформ финансовый сектор пережил несколько волн бурного роста количества профессиональных участников финансового рынка, обращающихся на нем инструментов, а также объемов операций. При этом доходность операций на финансовом рынке зачастую превосходила доходность операций по кредитованию реального сектора, объективно ограниченную уровнем рентабельности предприятий-заемщиков. Такая ситуация способствовала гипертрофированному <разбуханию> финансового сектора и создавала серьезный барьер на пути движения финансовых ресурсов в направлении реального сектора, тем самым тормозя развитие последнего.
    Быстрому развитию финансового сектора способствовало и то, что на национальном уровне принятие экономических решений базировалось на тезисе о возможности вызревания предпосылок для устойчивого экономического роста в ходе финансовой стабилизации.
    Упор на первоочередное достижение финансовой стабилизации при проведении денежно-кредитной и валютной политики в 1993-1997 гг. позволил получить к середине 1997 г. впечатляющие результаты (низкую инфляцию, низкие реальные процентные ставки, низкие темпы снижения номинального обменного курса национальной валюты, рост золотовалютных резервов). Однако эта политика не была дополнена адекватной программой преодоления хронического инвестиционного кризиса в реальном секторе. В результате правильные в теоретическом отношении и успешно реализованные мероприятия по финансовой стабилизации оказались недостаточными для стимулирования внутренних производственных инвестиций, оживления реального сектора, создания конкурентоспособных производств.

    К началу 1998 г. рынок ГКО/ОФЗ являлся важнейшим сектором денежного рынка по влиянию на динамику показателей на смежных секторах денежного рынка и на общеэкономическую ситуацию в целом. Нарастание кризисных явлений на рынке государственных ценных бумаг привело в середине августа к остановке торгов ГКО/ОФЗ.
    Основные причины дестабилизации рынка государственных ценных бумаг заключались в значительном обострении проблем с государственными финансами и усилении политической нестабильности в стране. Неуверенность инвесторов в способности эмитента выполнить обязательства по погашению внутреннего госдолга стимулировала продажу госбумаг и перевод полученных средств в иностранную валюту.
    Принятое 17 августа решение, с одной стороны, способствовало защите расходных статей бюджета, в том числе имеющих социальную направленность. С другой стороны, замораживание рынка ГКО/ОФЗ, как основного рыночного сегмента, негативно сказалось на состоянии российского финансового рынка и банковской системы в целом. Оно означало не только замораживание самых ликвидных активов, но и устранение важнейших ориентиров рыночной деятельности.
    В этих условиях главной задачей регулирующих органов является восстановление доверия к рынку государственных ценных бумаг. Поэтому на первом этапе не планируется его использование для финансирования бюджетного дефицита. Реальным шагом к возобновлению работы рынка государственных ценных бумаг стало начало вторичных торгов: с 15 января 1999 г. по ОФЗ-ПД со сроком погашения после 31 января 1999 г., а с 28 января - по новым ГКО/ОФЗ, полученным в ходе реструктуризации.
    Реализация решения о новации по государственным ценным бумагам привела к качественному изменению структуры рынка государственных ценных бумаг. Одной из отличительных особенностей рынка после возобновления вторичных торгов стал более долгосрочный характер облигационного долга, что объясняется значительной долей в общем объеме обращающихся на рынке облигаций выпусков ОФЗ с длительными сроками до погашения.
    По мере осуществления процедуры обмена замороженных облигаций объем выпусков ГКО и ОФЗ в обращении постепенно возрастал. К середине марта он составил 206,8 млрд руб. по номиналу.
    К этому моменту на рынке обращалось всего 27 выпусков ГКО и ОФЗ. Из них 12 выпусков ОФЗ-ПК с погашением после 1 января 2000 г., не подпадающих под реструктуризацию, на долю которых приходилось 51,3% от общего объема обращающихся на рынке ГКО/ОФЗ облигаций; 1 новый выпуск ОФЗ-ПД, 12 выпусков ОФЗ-ФД и 2 новых выпуска ГКО, составивших соответственно 10, 34,1 и 4,6% от общего объема рынка ГКО/ОФЗ. Дюрация ГКО/ОФЗ составляла в середине марта 946 дней.
    Доходность выпусков ГКО (среднемесячный эффективный индикатор оборота вторичного рынка) к концу марта снизилась по сравнению с соответствующим показателем в январе: по ГКО - с 61 до 33,8%, по ОФЗ-ПД с погашением после 31 января 1999 г. - со 113,9 до 99,3%, по новому выпуску ОФЗ-ПД - с 88,4 до 72,4%, а по ОФЗ-ФД - со 120 до 108,3% годовых.
    Обороты вторичных торгов на рынке ГКО/ОФЗ на протяжении периода с середины января по середину марта оставались крайне низкими и несопоставимыми с объемами этих облигаций в обращении и оборотами вторичного рынка ГКО/ОФЗ до 17 августа. При этом величина среднедневного оборота вторичных торгов ГКО/ОФЗ увеличивалась от месяца к месяцу, составив к середине марта 151,33 млн руб.
    Невысокая активность на рынке ГКО/ОФЗ была обусловлена существующим ограничением доходности по облигациям (не выше 120% годовых), а также незавершенностью процедуры новации. Интерес участников рынка к различным выпускам гособлигаций был неравномерен. Наибольшая активность отмечалась по операциям с новыми выпусками ГКО, имеющими минимальные сроки до погашения (в марте и июне 1999 г.). Показатели доходности и дневные объемы операций по этим облигациям близки к соответствующим показателям по облигациям Банка России.
    В течение периода восстановления рынок государственных ценных бумаг, вероятно, будет развиваться медленными темпами, постепенно наращивая объемы операций и расширяя круг участников. Успешному развитию рынка должно способствовать формирование рыночного уровня доходности, сопоставимого с существующими темпами инфляции и динамикой обменного курса рубля.

    В условиях кризиса 1998 г. рынок субфедеральных облигаций оказался одним из немногих сегментов финансового рынка, который продолжал работу, хотя и в меньших объемах. Иностранные инвесторы в настоящее время могут совершать операции на рынке субфедеральных займов (через российских дилеров), однако их присутствие на данном рынке незначительно. И в период финансового кризиса вывод нерезидентских средств непосредственно с этого сектора финансового рынка не оказывал существенного давления на рынок.
    C начала 1999 г. до середины февраля ситуация на рынке субфедеральных займов по сравнению с IV кв. 1998 г. практически не изменилась. Сектор ГГКО администрации Санкт-Петербурга по-прежнему оставался наиболее интересным для участников рынка областных и муниципальных облигаций. С возобновлением на ММВБ вторичных торгов по ГКО/ОФЗ привлекательность облигаций Санкт-Петербурга с учетом их более высокой доходности выросла, о чем свидетельствует увеличение среднедневных объемов торгов этими финансовыми инструментами. В январе оборот на рынке субфедеральных займов Санкт-Петербурга составил 483,1 млн руб. На долю ГГКО в общем объеме рынка приходилось 98%. Доходность ГГКО в течение месяца колебалась в пределах от 75 до 120% годовых. Активность на торгах в других секторах санкт-петербургского рынка ОКО/МКО была низкой.
    В январе 1999 г. на Южно-Уральской фондовой бирже впервые после 17 августа наблюдалось резкое снижение объемов торгов ОКО Челябинской области и МИО г. Челябинска: почти в 3 раза по сравнению с декабрем 1998 г. Объем торгов за месяц составил лишь 6,6 млн руб., доходность облигаций не превышала 80% годовых.
    Существенное сокращение объемов торгов субфедеральными облигациями явилось наиболее очевидным результатом кризиса. Осенью 1998 г. администрации Оренбургской, Ленинградской, Свердловской областей и Республики Саха (Якутия) своевременно не произвели погашение своих облигаций и не состоялась выплата купонного дохода по выпуску ОГВЗ Москвы. В связи с тяжелой финансовой ситуацией администрация Оренбургской области 21 октября объявила о проведении реструктуризации задолженности и приостановила вторичные торги по всем сериям ОГКО Оренбургской области. В ноябре администрация Омской области официально объявила о невозможности своевременного погашения своих облигаций, а со 2 декабря в связи с реструктуризацией задолженности были официально приостановлены торги на рынке ОмГКО.
    С начала 1999 г. администрации Ленинградской, Омской и Оренбургской областей проводили погашение своих задолженностей, но в основном это касалось обязательств по отношению к физическим лицам. В начале 1999 г. правительство Свердловской области объявило о реструктуризации ОКО, торгуемых на Екатеринбургской фондовой бирже, и о временном отказе от размещения новых выпусков облигаций.
    В перспективе ситуация на рынке субфедеральный облигаций будет определятся тем, насколько схемы реструктуризации задолженности будут удовлетворять интересам инвесторов. Определенную роль в стабилизации данного рынка сыграет вступивший в силу еще в июле 1998 г. закон <Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных бумаг>, в обсуждении которого субъекты Федерации принимали активное участие. В законе предусмотрено ограничение выпуска ценных бумаг субъектов Федерации на уровне 30% объема собственных доходов их бюджета, муниципального образования - 15% объема доходов местного бюджета.

    Основной задачей Банка России на внутреннем валютном рынке в 1998 г. было поддержание стабильности национальной валюты, обеспечение предсказуемой динамики курса рубля по отношению к иностранным валютам.
    Год 1998-й должен был стать первым годом 3-летнего среднесрочного периода, для которого в ноябре 1997 г. были установлены количественные параметры курсовой политики (горизонтальный валютный коридор 5,25-7,15 руб. за 1 долл., центральный курс - 6,2 руб. за 1 долл. США). В 1998 г., как и в 1996-1997 гг., оставалась актуальной задача сохранения примерно постоянного реального обменного курса рубля по отношению к доллару. С учетом установленного на 1998 г. ориентира инфляции в России (5-8%) и прогноза инфляции в США это означало снижение номинального курса рубля к доллару за год на 3-6%, что давало ориентир среднего обменного курса рубля на 1998 г. - 6,1 руб. за 1 долл.
    Августовский кризис и последовавшие за ним события на валютном рынке привели к тому, что указанных целей добиться не удалось. Более того, в 1998 г. на валютном рынке зафиксировано самое масштабное за весь период рыночных реформ в России расхождение между ориентирами, установленными регулирующими органами, и фактическими итогами года.
    Однако после 17 августа следовать прежней курсовой политике было невозможно и с целью сохранения остававшихся золотовалютных резервов Банк России принял решение о переходе к режиму плавающего обменного курса рубля. Эти решения, открывшие путь к неконтролируемой девальвации рубля, перевели ситуацию на российском валютном рынке в принципиально иное состояние. Оно характеризовалось резким ростом спроса на иностранную валюту, что в условиях почти полного отсутствия ее предложения привело к обвальному падению курса рубля в конце августа - начале сентября.
    В условиях сохранявшейся значительной разбалансированности между спросом и предложением иностранной валюты на рынке Банк России пытался с помощью ряда административных мер упорядочить работу рынка. Было принято решение о приостановке фиксинговых торгов на ММВБ по доллару США с 26 августа, по другим валютам - с 27 августа. Единственной организованной площадкой по торговле иностранной валютой осталась Система электронных лотовых торгов (СЭЛТ) на ММВБ. Было принято решение об обязательной продаже на бирже 50% валютной выручки экспортеров и ужесточены сроки выполнения этого обязательства.
    В связи с постепенным прекращением к октябрю прямых межбанковских конверсионных операций между крупнейшими банками роль СЭЛТ, где оперируют как крупные, так и сравнительно небольшие банки, стала ключевой как в определении представительного рыночного курса, так и в отношении объемов операций. С сентября по декабрь объемы конверсионных операций в СЭЛТ выросли в 2,1 раза. Их рост привел к превращению СЭЛТ в основную курсообразующую площадку.
    С конца сентября до середины ноября наблюдалась относительная стабилизация курса, однако затем обесценение рубля продолжилось (рис. 1). В итоге на конец года официальный курс рубля снизился до 20,65 руб. за 1 долл. США. За период с 17 августа до конца года официальный курс рубля по отношению к доллару упал на 69,54%, а в целом за 1998 г. - на 71,14%. Средневзвешенный рыночный курс доллара на конец года составил 20,6476 руб. (расчетами <сегодня>) и 21,2045 руб. (расчетами <завтра>). Рыночный курс американской валюты вырос за период с 17 августа до конца года в 3,25 раза (расчетами <сегодня>), а в целом за год - почти в 3,5 раза.
    В январе 1999 г. рост курса доллара продолжился, и в начале февраля он поднялся выше 23 руб. за 1 долл., однако затем произошло некоторое укрепление рубля. В марте ослабление рубля возобновилось.
    Даже с учетом всплеска инфляции в августе - ноябре, в результате чего годовой темп инфляции достиг 84,4%, в 1998 г. произошло резкое падение реального обменного курса рубля к доллару.
    Отказ Банка России от проведения масштабных валютных интервенций, направленных на поддержание установленных курсовых ориентиров, позволил переломить тенденцию быстрого сокращения золотовалютных резервов. В сентябре - декабре величина золотовалютных резервов государства оставалась достаточно стабильной (12,0-13,6 млрд долл.) и на 1 января 1999 г. составила 12,2 млрд, а на 19 марта 1999 г. она снизилась до 11,2 млрд долл.
    Кризисная ситуация на валютном рынке на фоне общего финансового и банковского кризиса в России привела к резкому снижению объемов конверсионных операций, в которых по-прежнему преобладали операции доллар/рубль. Среднедневной оборот по межбанковским конверсионным операциям за период с 17 августа до конца года составил лишь 0,18 млрд долл., сократившись в 21,6 раза по сравнению с аналогичным показателем за предшествующий кризису период (рис. 2).
    С 17 августа был введен 90-дневный мораторий на осуществление капитальных валютных операций, в том числе на выплаты российских банков нерезидентам по заключенным срочным валютным контрактам. Эта мера не дала заметного улучшения положения российских банков, неспособных выполнить свои обязательства по поставке долларов нерезидентам из-за резкого падения рубля (основная масса таких контрактов была заключена по курсу 6,3-6,5 руб. за 1 долл. с поставкой в сентябре-октябре). 12 октября Банк России рекомендовал банкам приостановить до конца года расчеты по форвардным валютным контрактам, заключенным между резидентами. Таким образом, срочные конверсионные операции на российском рынке с октября почти полностью прекратились.
    Финансовый и банковский кризис 1998 г. вызвал серьезную трансформацию российского межбанковского валютного рынка. Она выразилась в резком снижении объемов конверсионных операций, практическом исчезновении срочного сегмента валютного рынка, почти полном прекращении прямых межбанковских операций между уполномоченными банками, бывшими до кризиса ведущими операторами валютного рынка. Межбанковский внутренний валютный рынок фактически сузился до рамок операций в СЭЛТ ММВБ, что свидетельствует и о перегруппировке сил среди участников валютного рынка.
    Сохранение серьезных проблем у крупных банков - бывших ведущих операторов межбанковского валютного рынка предопределяет снижение их роли на этом рынке. Меньший риск при проведении конверсионных операций в СЭЛТ, где действует механизм <поставка против платежа>, по сравнению с прямыми межбанковскими сделками в сложившихся условиях делает операции в СЭЛТ более привлекательными, что способствует дальнейшему развитию данного сегмента внутреннего валютного рынка.
    Под влиянием кризиса российский валютный рынок постепенно приобретает новую конфигурацию, более или менее адекватную текущему состоянию финансового и реального секторов экономики. Перспективы внутреннего валютного рынка определяются общим тяжелым состоянием экономики страны, государственных финансов, резким сжатием рынка государственных ценных бумаг и в целом финансового рынка, обострением проблемы обслуживания внешнего долга в 1999 г. и последующие годы, ухудшением деловой репутации России в международных финансовых кругах, изменением роли нерезидентов на российском финансовом рынке.
    На курсовую динамику кроме указанных факторов будут влиять инфляционные ожидания, определяемые помимо прочего и темпами прироста денежной массы. В то же время происшедшее после 17 августа резкое падение реального обменного курса рубля дает основания полагать, что дальнейшее снижение номинального обменного курса рубля может происходить несколько медленнее по сравнению с темпами инфляции.

    В 1998 г. произошли коренные изменения в работе рынка межбанковских кредитов, выразившиеся прежде всего почти в полной остановке с середины августа операций на этом сегменте денежного рынка, что стало свидетельством кризиса российской банковской системы.
    Возникший на межбанковском рынке кризис взаимного доверия привел к практически полной остановке кредитных операций. С этого момента фиксировались лишь эпизодические сделки на небольшие суммы, совершаемые только между особо доверенными контрагентами после обстоятельного переговорного процесса. Ставки по этим сделкам находились в диапазоне 120-180%.
    Однако, несмотря на принятые банками меры предосторожности, по итогам августа был отмечен существенный рост просроченной задолженности по МБК (в начале сентября она вдвое превышала показатели летних месяцев), а ликвидность банковской системы была крайне низка.
    Для восстановления российской платежной системы и межбанковских отношений, серьезно пострадавших в результате кризиса, Банк России в сентябре провел серию операций по расшивке банковских неплатежей, а также снизил нормативы обязательного резервирования, что предоставило в распоряжение банков дополнительные рублевые ресурсы.
    Резкий (практически трехкратный) рост остатков средств на корсчетах банков в ЦБ РФ поставил перед банками задачу активизации операций по управлению своими избыточными резервами. Особенно остро эта проблема встала перед малыми банками, многие из которых не имеют доступа на валютный рынок. Таким образом, сформировалось новое направление движения ресурсов на рынке МБК - от малых банков к не утратившим устойчивости крупным. При этом условия сделок диктуются заемщиком, поэтому ставки по таким кредитам значительно ниже доходности конверсионных операций на валютном рынке. В марте 1999 г. они, как правило, не превышали 20% и не испытывали резких колебаний (рис. 3) в связи с динамикой валютного курса рубля.
    По этой же причине особую актуальность для банков приобрело размещение средств на депозиты в ЦБ РФ, которые сейчас в значительной мере замещают собой межбанковские операции. Объем депозитных операций Центрального банка РФ резко вырос в последние месяцы 1998 - начале 1999 г. По данным сводного баланса действующих кредитных организаций на 1 марта 1999 г. размещение средств банков на депозит в ЦБ РФ (15,3 млрд руб.) практически равнялось размещению в рублевые МБК (19,1 млрд руб.).
    Работа по урегулированию банковских платежей велась не только при участии Банка России, но и на специализированных межбанковских площадках, например, в рамках Ассоциации развития межбанковского сотрудничества, которая занималась организацией кредитования между малыми и средними банками.
    В конце 1998 - начале 1999 г. отмечались признаки активизации рынка межбанковских кредитов. Начиная с ноября постепенно увеличиваются обороты рынка.
    Изменилось залоговое обеспечение выдаваемых межбанковских кредитов. Для сделок, совершаемых в послекризисный период, основным видом залога стала иностранная валюта. Облигации Банка России, несмотря на используемую удобную систему передачи прав собственности на них (система ОРЦБ), применялись в гораздо меньшей степени из-за небольшого объема рынка и неоднозначности их правового статуса.
    Что касается сегмента межбанковских кредитов в иностранной валюте, то динамика его показателей не носит кризисного характера. Балансовая задолженность по данному виду кредитов почти не изменилась. Просроченная задолженность выросла главным образом за счет невозвратов валютных МБК российскими банками. Однако надежность вложений в валютные кредиты по-прежнему выше, чем в рублевые. Вообще этот сегмент межбанковского кредитного рынка в гораздо меньшей степени оказался подвержен потрясениям в финансовой сфере, во многом из-за того, что основными партнерами российских банков на нем являются более надежные иностранные банки.
    Ставки по межбанковским кредитам в иностранной валюте (см. рис. 3) в начале 1998 г. еще оставались на уровне, лишь немного превышающем мировой. По мере нарастания напряженности на российском финансовом рынке они стали расти. Максимум ставок пришелся на август - сентябрь (10,9 и 21,9% соответственно по данным отчетности по процентной политике коммерческих банков). Очевидно, что эти цифры характеризуют ставки по сделкам между российскими банками, так как иностранные банки не нуждаются в кредитах по таким ценам. К тому же именно в этот период отмечалось наибольшее сокращение балансовой задолженности по выданным валютным МБК и по привлечению таких кредитов от банков-нерезидентов, ставших более осторожными при контактах с российскими банками. Недостаточность предложения валютных кредитов и привела к росту стоимости заимствований.
    Банк России рассматривает восстановление работы рынка межбанковских кредитов в качестве необходимого условия эффективной банковской деятельности. Стимулом к активизации операций на нем будут выступать большие остатки на корсчетах банков. Однако скорее всего восстановление рынка МБК будет сопровождаться качественными изменениями.
    Во-первых, изменится структура участников рынка. Сокращение числа работоспособных банков сократит количество операторов рынка МБК. Снизится удельный вес крупных банков.
    Во-вторых, изменится форма взаимодействия между банками. Отношения будут строиться не только на двусторонней основе, но и в виде обезличенной торговли свободными ресурсами банков под залог ликвидных активов и операций междилерских репо на организованных площадках. Гарантом исполнения обязательств по этим сделкам могут выступать как организатор площадки (например, биржа или банковская ассоциация), так и, возможно, органы государственной (муниципальной) власти.
    В-третьих, уже начали формироваться новые схемы движения средств на межбанковском рынке, охватывающие различные группы банков.
    В-четвертых, операции с Банком России будут играть большую, чем ранее, роль в управлении ликвидностью коммерческими банками.

    Рынок производных финансовых инструментов в 1998 г. развивался под влиянием изменения конъюнктуры рынков основных базовых активов. Общее ухудшение ситуации на финансовых рынках России негативно отразилось на состоянии и внебиржевого рынка производных инструментов, на котором заключались основные объемы сделок, и биржевого рынка. Одной из форм проявления кризиса было значительное сужение объемов срочного рынка, в том числе его биржевого сегмента. Так, на фьючерсном рынке произошло резкое (более чем в 2 раза) снижение объема операций (рис. 4) и уменьшение числа открытых позиций по сравнению с 1997 г.
    В целом по срочному (внебиржевому и биржевому) рынку, согласно данным сводного баланса по действующим кредитным организациям за 11 месяцев 1998 г., доля контрактов по поставке денежных средств (валюты) колебалась в пределах 96-99% от всех срочных обязательств российских банков. Преобладание валютных контрактов в структуре срочного рынка объясняется высокой ликвидностью и значительными оборотами валютных операций с немедленной поставкой.
    Основу фьючерсного рынка также составлял сегмент валютных фьючерсов, но на протяжении 1998 г. наметились серьезные изменения в структуре фьючерсного рынка по инструментам. На фоне сужения сегмента фьючерсов на ГКО/ОФЗ отмечалось дальнейшее развитие второго по значимости сегмента - фьючерсов на корпоративные акции, начавшееся еще в 1997 г. Но и в этом секторе, исключая период локальной активизации операций в начале 1998 г., в целом за прошедший год объем торгов уменьшался.
    Серьезные изменения наблюдались и во временно?й структуре фьючерсного рынка. Если в 1997 г. фьючерсные сделки заключались на срок до одного года, причем основная доля приходилась на контракты с обращением до 6 месяцев, то в 1998 г. сроки обращения фьючерсных контрактов постепенно уменьшались и к концу года основную долю составляли контракты с обращением до 1 месяца. Сокращение сроков фьючерсных контрактов отразило рост рискованности этих операций, связанный с усилением непредсказуемости рыночной конъюнктуры.
    В первом полугодии 1998 г. на фьючерсном рынке наиболее развитым оставался рынок контрактов на доллар США. В сегменте валютных фьючерсов в рассматриваемый период наблюдалось два всплеска активности участников торгов. В феврале рост оборота торгов был вызван введением со 2 февраля на ММВБ института маркет-мейкеров по торговле фьючерсами на доллар США. Затем с 14 апреля, после внесения Банком России дополнений в инструкцию № 16 <О порядке открытия и ведения уполномоченными банками счетов нерезидентов в валюте РФ>, нерезиденты были допущены к торгам фьючерсами на курс доллара США на ММВБ.
    Допуск нерезидентов на срочный российский рынок стал стабилизирующим фактором его дальнейшего развития. По данным ММВБ, с апреля по июнь 1998 г. доля нерезидентов на фьючерсном рынке увеличилась с 22 до 53%. Но уже в июле иностранные инвесторы стали выводить свои средства с российского финансового рынка, что привело к падению объема торгов валютными фьючерсами и снижению доли нерезидентов на рынке фьючерсов на ММВБ - до 23% в июле и до 13% в августе.
    Еще одним важным фактором, повлиявшим на развитие российского срочного валютного рынка, стало появление нового курсообразующего фактора: с 21 апреля начались торги по рублевым фьючерсным контрактам на Чикагской товарной бирже. Котировки рублевых фьючерсов на ней до конца года снижались, и в декабре цена фьючерсов с исполнением в марте 1999 г. составляла около 30 руб. за 1 долл. США.
    В заявлении правительства РФ и Банка России от 17 августа 1998 г. в числе прочих мер предполагались пересмотр параметров курсовой политики и методов установления обменного курса рубля, а также введение моратория на срок до 90 дней на операции, связанные с осуществлением резидентами выплат в пользу нерезидентов, в том числе и по срочным валютным контрактам. Эти меры, оцененные участниками рынка как форс-мажорные обстоятельства, не способствовали стабилизации рынка срочных инструментов.
    На внебиржевом секторе заключение форвардных сделок прекратилось, торги в секции срочного рынка ММВБ и МЦФБ были приостановлены. Согласно решениям биржевых советов открытые позиции по валютным фьючерсам были закрыты на базе курса доллара к рублю на 14 августа. По фьючерсам на корпоративные акции имеющиеся позиции были закрыты самими участниками рынка. Тем самым в условиях кризиса на российском финансовом рынке выявились преимущества срочных биржевых торгов. В отличие от биржевых контрактов, расчеты по срочным внебиржевым сделкам так и не были произведены большинством банков, и проблема незакрытых форвардных валютных контрактов остается нерешенной до сих пор.
    Банк России прорабатывал различные варианты урегулирования форвардных расчетов российских банков с нерезидентами. Так, по истечении срока моратория по выплатам внешней задолженности в ноябре 1998 г. ЦБ РФ предполагал провести два аукциона (в декабре 1998 г. и в январе 1999 г.) по продаже иностранной валюты для нерезидентов.
    Условием допуска к аукционам было урегулирование расчетов по форвардным контрактам с российскими банками. Минимальная сумма предлагаемой на аукционах валюты должна была составить 100 млн долл. В оплату за приобретаемую валюту принимались денежных средства в рублях, находящиеся в расчетной системе ГКО/ОФЗ. С февраля по декабрь 1999 г. ЦБ РФ планировал проводить такие аукционы с периодичностью не реже одного раза в месяц, минимальной суммой продаваемой валюты в 50 млн долл. и приемом в оплату за приобретаемую валюту новых ОФЗ, выпускаемых в рамках реструктуризации ГКО/ОФЗ. Однако вплоть до февраля 1999 г. ни один аукцион не был проведен.
    По расчетам по срочным валютным сделкам между резидентами указанием от 12 октября Банк России также фактически объявил мораторий до 1 января 1999 г., но до конца года окончательные схемы урегулирования проблемы срочных валютных контрактов так и не были выработаны, что наряду с низкой активностью финансовых рынков является тормозом восстановления рынка срочных контрактов.
    После приостановки фьючерсных торгов на ММВБ (до конца 1998 г. они не были возобновлены) суммарные обороты на оставшихся биржах были очень незначительными. В секции срочного рынка МЦФБ за пе-риод с января по август 1998 г. оборот составил 29 млрд руб. После возобновления торгов 7 сентября и до конца года этот показатель составил 199 млн руб. Основная доля объема торгов приходилась на контракты по доллару США со сроками исполнения в 1998 г.
    В начале 1999 г. на рынке производных финансовых инструментов сохранялись основные тенденции, сложившиеся в конце 1998 г. В январе объем заключаемых фьючерсных сделок сократился по сравнению с декабрем более чем в 5 раз, среднедневные значения открытых позиций уменьшились в 2 раза; доля валютных фьючерсов в общем объ-еме рынка начала сокращаться и уменьшилась с 80% в декабре до 25% в январе. В феврале сделки по этим контрактам почти полностью прекратились.
    В этой ситуации наиболее ликвидными инструментами на фьючерсном рынке стали контракты на акции РАО <Газпром>, доля которых в январе увеличилась до 75%. В основе этих изменений лежало увеличение спроса на базовый актив - акции РАО <Газпром>. Фьючерсный рынок отреагировал на это трехкратным увеличением объема торгов контрактами на акции РАО <Газпром> (за три недели февраля в сравнении с январем) и ростом котировок: на МФБ - 30%, на ЕФБ - 22%.
    Важным событием на фондовом рынке в конце 1998 г. стало состоявшееся 22 декабря Первое всероссийское совещание по рынку ценных бумаг и срочному рынку. Участники совещания, обсудив итоги развития российского фондового и срочного рынков, отметили, что финансовый кризис выявил основные недостатки этих рынков: спекулятивный характер операций, неиспользование возможностей рынка по привлечению капиталов под инвестиции и т.п.
    По мнению участников совещания, перспективы развития фондового и срочного рынков России связаны прежде всего с развитием товарных рынков, и следовательно, торговли фьючерсами на товары. Однако для успешного развития этого сектора должны быть решены вопросы регулирования срочного рынка и проблемы бирж, торгующих срочными инструментами.