Насколько серьезным <ограничителем> для региона является наличие непогашенной задолженности по агрооблигациям? Казалось бы, поскольку региональные займы относятся к классу субсуверенных, у инвесторов нет никакой практической возможности обратить взыскание на имущество регионов при неисполнении ими обязательств по долгу, поэтому роль кредитной истории - своего рода фактора репутации - должна быть чрезвычайно большой. Однако в данном случае имеет место конфликт интересов частных инвесторов и государства (совмещающего в себе функции как инвестора, так и регулирующего органа).
    С одной стороны, большая часть инвесторов уже давно списала убытки, возникшие в связи с неисполнением обязательств по этим инструментам, и в принципе была бы вполне готова еще раз выделить <провинившимся> регионам дополнительный <кредит доверия>.
    С другой стороны, не все агрооблигации были проданы Минфином РФ частным инвесторам и в его собственном портфеле также осталась часть этих бумаг. При этом федеральное правительство неоднократно возвращалось к вопросу их реструктуризации (см. Постановления Правительства РФ № 619 от 22 августа 2001 г. и № 331 от 22 мая 2002 г.), однако большинство регионов так и не приступили к переоформлению своей задолженности. Именно из-за этого Минфин может отказать в регистрации условий выпуска новых региональных займов (как было в случае с первой попыткой Иркутской области зарегистрировать свой новый заем), что может существенно задержать время выпуска.
    Таким образом, проблема агрооблигаций существует, но не является непреодолимой. Главная задача областной администрации в таком случае - не столько добиться полного погашения задолженности по старым <агродолгам>, сколько убедить рынок в том, что дефолт не повторится. При эффективных совместных усилиях организаторов займа и региональной администрации можно предложить такую схему реструктуризации <старых> долгов и добиться такого уровня прозрачности региональных финансов и обеспечения выплат по займу, которые с достаточным запасом компенсируют негативную кредитную историю. Также нужно отметить, что для муниципальных займов проблемы агрооблигаций вообще не существует, поскольку они эмитировались только региональными властями.
    Более серьезной является проблема неустойчивого характера доходной базы регионального бюджета или его потребности в расходах. Здесь существуют два аспекта проблемы.
    Во-первых, только менее 20% всех регионов РФ не зависят от финансовой поддержки федерального правительства (являются <донорами>), в то время как оставшиеся 80% - это получатели бюджетных ресурсов. Дефициты региональных и местных бюджетов во многих случаях не позволяют соответствующим правительствам выходить на рынок с новыми займами из-за существующих требований Министерства финансов: