Резкий рост курса рубля, фактическая смерть рынка государственных ценных бумаг и последовавший за ними общий финансово-банковский кризис августа 1998 г. отодвинули как бы на задний план сопутствующий им самый сильный за прошедшие 10 лет кризис биржевого фьючерсного рынка.
    Вообще говоря, в 1998 г. это стало вторым сильнейшим ударом по фьючерсному рынку после краха в начале июня <Российской биржи>. Достигшая небывалых до той поры и, кстати, непревзойденных до сих пор оборотов фьючерсного рынка <Российская биржа> стала банкротом из-за примитивной и ненадежной расчетной схемы, сделавшей возможным фактическое мошенничество ее руководителей.
    Участникам рынка, которые сохранили веру в него в тот момент, оплотом надежности в расчетах и гарантиях казалась другая московская биржа - ММВБ. Именно на месяцы, предшествовавшие кризису, пришелся пик активности на этой площадке.
    Несмотря на высокий профессионализм менеджеров среднего звена, которые в тот момент руководили фьючерсным рынком, политическое руководство биржи не смогло адекватно подойти к оценке рисков, связанных с залогами ГКО. Большая часть сумм гарантийного обеспечения обязательств участников торгов (в терминологии ММВБ - <депозитной маржи>) находилась именно в этих бумагах, меры по страхованию связанных с ними рисков не были приняты, что и привело к краху системы гарантий биржи.
    Кризисы рынков межбанковских кредитов и межбанковских форвардных контрактов, ставки которых традиционно использовались брокерами при принятии решений на фьючерсном рынке, довершили смерть валютного фьючерсного рынка. (Я достаточно подробно коснулся всей этой истории, чтобы показать читателям глубину того кризиса доверия к фьючерсному рынку, который не преодолен до сих пор.)
    В конце 2000 г. ММВБ и Санкт-Петербургская валютная биржа практически одновременно начали торги валютными фьючерсными контрактами. Для ММВБ это было возобновление торгов, для СПВБ - абсолютно новый проект, который развивался фактически <с нуля>.
    Сегодня, через полгода после старта этих рынков, еще рано, на мой взгляд, говорить о сравнении этих проектов: мы еще в начале развития. Сами итоги торгов находятся на сайтах бирж в сети Интернет, доступны для сравнения любому читателю.

    В этой статье хотелось бы высказать несколько тезисов, которые, на взгляд автора, являются обязательными условиями развития данного рынка. Замечу, что все эти условия реализованы на СПВБ.
    Расчетная система
    Кризис доверия к биржам и возникающие сомнения в отсутствие рисков для средств обеспечения приводят к жесткой необходимости использования специализированных небанковских кредитных организаций, не имеющих права совершать активные операции и размещать средства на депозитах. Кроме того, средства участников должны быть дифференцированы, в идеальном варианте должны находиться на специальных, блокированных счетах самих участников торгов (счета № 30405 Плана счетов кредитных организаций).
    Только такой подход совмещает предоставление полной информации о средствах данного участника торгов и непрозрачность для него сумм обеспечения, внесенных другими участниками, а также оставляет только внутренние операционные риски Расчетной организации, устраняя риски возможных активных операций. Дополнительным преимуществом предлагаемой схемы является порядок бухгалтерского учета сумм гарантийного обеспечения, которые отражаются в балансе участника торгов как его собственные средства на счете в расчетной организации, а не как задолженность биржи перед участником торгов.
    Надо отметить, что эта схема достаточно <неприятная> для бирж, так как не позволяет им получать дополнительные доходы от размещения средств участников торгов, что было распространено до 1998 г. Однако надо помнить, что участник торгов вносит средства именно для обеспечения своих обязательств, их размещение не может являться бизнесом биржи.
    Совершенно очевидно, что данная схема полностью исключает возможность кредитования одних участников торгов за счет средств других, т.е. причину кризиса <Российской биржи>.
    Система маржирования
    До 1998 г. применялась исключительно система маржирования по нетто-позиции участника торгов, когда обеспечение взималось по свертке обязательств его и его клиентов.
    На практике это привело к ситуации, когда многие брокерские конторы стали открывать встречные позиции по отношению к своим клиентам для сведения нетто-позиции <в ноль> и максимальной <прокрутки> средств клиентов. Возникающие при этом риски клиентов воспринимались ими в большинстве случаев как риски, связанные с биржей или фьючерсным рынком целиком.
    Известной крайностью является и использование маржирования по брутто-позиции участника торгов, когда все позиции его клиентов рассматриваются отдельно. Такой подход создает предпосылки для <сведения> клиентов внутри своего позиционного счета и делает невыгодным для участника торгов большое количество клиентов, обязательства которых он фактически гарантирует.
    Как всегда в подобных случаях, истина, на мой взгляд, лежит где-то посредине: основой взимания гарантийного обеспечения должна быть нетто-позиция участника, однако некая часть обеспечения под офсетные позиции клиентов внутри участника торгов должна взиматься. Как всякий комбинированный способ, такой подход, безусловно, усложняет клиринговую систему биржи.
    Система принудительного закрытия позиций
    Квинтэссенция системы управления рисками биржи - система принудительного закрытия позиций. Именно на нее <завязаны> размеры гарантийного обеспечения, вносимого участниками торгов, порядок их изменения. Решения по всем этим вопросам должна принимать биржа, эти решения не должны допускать <псевдодемократию>. Вместе с тем биржа должна нести гарантии выполнения обязательств участниками биржевой торговли.
    К сожалению, многие из бирж, которые сегодня занимаются этим рынком, не готовы нести такие гарантии. Часто применяется способ <размазывания> позиций, когда необеспеченные позиции принудительно переводятся биржей на позиционный счет других участников торгов. Естественно, что такие (мягко говоря, странные) правила приводят к тому, что выигравший участник торгов получает позиции проигравшего участника: сам выиграл, сам и получай деньги с проигравшего, биржа <умывает руки>. Правда, в этом случае непонятно, зачем нужна сама биржа...
    Сравнительно <более честным> способом является положение правил торгов, которое также применяется рядом бирж, о том, что в случае резких колебаний все позиции закрываются с выплатой выигравшим участникам торгов только размера гарантийного обеспечения противоположной стороны.
    Нет смысла говорить, что подобные конструкции имеют целью освободить ту биржу, которая вводит эти правила, от каких бы то ни было рисков. Весь фокус заключается в том, что сами риски не исчезают, они просто переносятся на участников. Фактически такие биржи расписываются в нежелании отвечать за недостаточную адекватность своих правил и недостаточную квалификацию своего персонала.
    Более мелким <фокусом> из подобного ряда способов является передача биржей позиций под управление принудительно назначаемого брокера для их закрытия.
    Так как принудительное закрытие обычно проводится при достаточно резких колебаниях котировок, а у любого брокера есть свои клиенты, то получается конфликт интересов, сознательно созданный биржей. Как вы думаете, чьи интересы предпочтет брокер?
    Решением проблемы, которое использует наша биржа, является принудительное закрытие не обеспеченных позиций сотрудником биржи по рынку, при этом биржа несет гарантии завершения расчетов по закрываемым позициям. По нашему мнению, только подобный способ адекватно соотносит принятие решений биржей и меру ее ответственности за принимаемые решения.
    Методическая поддержка
    Безусловно, одной из главных задач любой биржи в этом виде бизнеса является методическая поддержка участников торгов, помощь в их работе с клиентами, регулирующими и фискальными органами.
    Постоянное проведение семинаров, рабочих встреч с участниками, разработка методических пособий для клиентов, типовых договоров и прочего - это достаточно трудоемкий и сложный путь, но только он позволяет надеяться на развитие.

    Все вышесказанное имеет только одну цель: показать и доказать на практике прозрачность, предсказуемость и ответственность, которые должны быть в действиях биржи.
    Однако все это становится возможным только при достаточно доверительных отношениях между биржей и участниками торгов.
    Не биржа, а сами участники должны быть основными инициаторами новых контрактов. Именно от доверия участников к бирже и ее персоналу, от четкого и чуткого реагирования на запросы участников будут зависеть активность участников рынка на торгах и место самой биржи на российском рынке.