Это, конечно, шутка, но она довольно точно иллюстрирует кредо тех, кто работает над созданием телекоммуникаций будущего как в направлении развития инфраструктуры, так и в области формирования рынка.
    Подобная мысль, видимо, пришла в голову зарубежным связистам лет 15 назад, после чего в Америке поднялась волна либерализации рынка связи, которая постепенно докатилась и до России.
    В предыдущей статье мы кратко рассмотрели основные черты, характеризующие развитие телекоммуникационного сегмента западного и отечественного рынков. Быть может, наши оценки кому-то показались чересчур резкими, но в нашу задачу ни в коем случае не входил поиск <врагов народа>.
    Сейчас, как нам представляется, уже пора обозначить, по возможности, все грабли, на которые мы уже наступали, чтобы ускорить движение вперед и преодолеть снисходительное замечание поэта: <Мы все учились понемногу...>.
    Итак, о мотивациях поведения, которые влияют на развитие нашего рынка связи.

    К рынку крупных корпоративных клиентов не подходят статистические обобщения. В. Шуб, генеральный директор российского отделения Dellsystems (Из интервью газете )
    Если статистика не помогает, проведем исторические аналогии. Декларации о вступлении Отечества в капитализм, несомненно, имеют под собой некоторые основания, хотя бы в виде появления рынка связи и целого ряда коммерческих операторов, но лишь отчасти: трудно быстро изменить психологию потенциальных участников рынка, особенно потребителей.
    А психология поведения целого ряда крупных субъектов отечественной экономики в отношении телекоммуникационных услуг не улучшилась: довольно часто сквозит желание создать этакое натуральное хозяйство. Главным образом это относится к тем, кто никакого отношения к телекоммуникациям не имеет, но тем не менее нуждается в услугах связи.
    Что в первую очередь в подобных ситуациях приходит на ум компаниям за рубежом? Разумеется, обратиться к специалистам, компаниям-операторам и выбрать самое оптимальное предложение с точки зрения его качества и стоимости.
    Что в подобных случае в первую очередь приходит в голову <нашим>? Разумеется, создавать у себя собственный департамент связи, укомплектовывать его специалистами, строить свои корпоративные сети, прокладывать кабель, устанавливать радиооборудование и даже запускать спутники. Недешевое, мягко говоря, решение. И чем большими ресурсами владеет такой субъект экономики, тем более грандиозные у него планы. Такое впечатление, что стоит задача 10-20-летней давности - <освоить деньги>. Таких субъектов, конечно, не так много, но инвестиций под свои феодальные нужды они выделяют порядочно.
    Несомненно, именно так и следует поступать, когда других телекоммуникационных возможностей в необходимых точках нет (за рубежом в этом смысле с предложениями получше, но тоже бывают аналогичные проблемы). Поэтому трудно обвинить в чем-либо, например, нефтяников или энергетиков, которым иногда приходится работать в абсолютно <чистых> с точки зрения связи, да и людей, местах. Но и у них есть свой неиспользованный потенциал (скажем об этом позднее).
    Зато, к примеру, различные финансовые учреждения, особенно банки, весьма преуспели в инвестировании собственных сетей связи, пока их пыл не охладил августовский (1998 г.) кризис. В свое время финансовых ресурсов у них было в избытке, а открытие сети филиалов с компьютерами и телефонами, а также начало работы с электронными платежными системами, использующими в качестве транспорта, как правило, обычную телефонную сеть общего пользования, создали в финансовой сфере иллюзию простоты формирования собственной инфраструктуры связи.
    Но для успешной работы той же платежной системы не менее важны сети доступа, или <последняя миля>. Тот, кто пользовался в магазинах оплатой по какой-либо карточной системе или получал деньги в банкомате, наверняка, замечал, как долго иногда идет обмен информацией, как нервничают люди в создавшейся очереди. Складывалось впечатление, что будь у нас такая же тотальная оплата карточками в каждой лавке, как, к примеру, в США, то вся система торговли просто остановилась бы. И виной всему - даже не процессинговый центр, а плохие каналы связи, заниматься которыми для новоявленного оператора - непосильная задача.
    Конечно, в 1998 г. наш народ здорово отпугнули от электронных карточек, но все равно когда-нибудь к ним придется вернуться в массовом масштабе. Впрочем, платежные системы - это лишь штрих в общей картине, но без грамотного участия телекоммуникационных операторов и там не обойтись.
    Та кажущаяся простота, с которой вводят новые услуги крупные телекоммуникационные операторы, весьма обманчива. Последние обладают сетевой инфраструктурой, набили на ней достаточно шишек и знают, как организовать требуемые каналы связи, выбрать оборудование, оптимальное с точки зрения цены, качества и эксплуатационных характеристик. Они также знают, что красивые <игрушки>, которые предлагают продавцы, следует внимательно рассмотреть или хотя бы сравнить друг с другом, а не бросаться на первую попавшуюся.
    К сожалению, попытки копировать такую деятельность чаще приводят к распылению весьма значительных средств (не говоря уже о времени внедрения, окупаемости и т.д.), чем к получению тех услуг, которые действительно нужны. Апофеозом такой <сетевой лихорадки> стала недавняя невеселая история со спутником <Купон> для ЦБ РФ, который, как писала пресса, и в техническом отношении был далеко <не конфеткой>, и <умер> сразу, а денег стоил немалых.
    Почему бы желающим иметь собственную сеть не прибегнуть к разумной кооперации? Подчас гораздо дешевле арендовать каналы в существующих сетях различного назначения или на современных спутниках, а также купить при необходимости радиотерминалы у оператора подвижной связи. Еще лучше просто заказать себе корпоративную сеть (благо теперь есть у кого), правильно сформулировав свои требования.
    Конечно, если у клиентов на первом месте стоит защита информации, то на нее и нужно обратить особое внимание (но глупо строить из-за этого целую сеть). Тем более что выделенные корпоративные сети тоже не могут обеспечить защиту на 100%.
    В любом случае эти требования все равно дороже реализовывать, самостоятельно развертывая сети, а затем их поддерживая и эксплуатируя. О последней статье расходов, кстати, тоже часто забывают.
    Конечно, хочется, чтобы связь была полностью своей, да чтобы все умела и хлопот не создавала. А еще лучше, к примеру, как у Гоголя, мост построить через озеро и по этому мосту пройтись под ручку с... Но, пожалуй, экономические трудности заставят-таки пересмотреть отношение к созданию корпоративных сетей связи и помогут вести более разумную инвестиционную политику. Как говорится, нет худа без добра.
    К кому обратиться? Операторов сегодня уже достаточно, и пресса регулярно сообщает о создании корпоративных сетей с участием таких известных компаний, как <Глобал Один>, <Комстар>, <МТУ-Информ>, + <Кубаньэлектросвязь>, <Совам-Телепорт>, <Совинтел> и т.д.
    Теперь вернемся к нашим нефтяникам, энергетикам и др., у которых есть собственные телекоммуникационные магистрали, с пропускной способностью, многократно превышающей их собственные потребности. Многих владельцев уже посетила совершенно правильная мысль о предоставлении на базе построенной инфраструктуры коммерческих услуг связи с целью извлечения дополнительной прибыли (именно так действуют сегодня их коллеги за рубежом). Несомненно, отечественная инфраструктура связи еще имеет <белые пятна>, и тут можно найти дополнительный доход. Однако и в данном случае можно увидеть отрывки из известной серии <Я сама>, рассмотренной выше.
    Чтобы не повторяться, можно лишь посоветовать использовать имеющийся у них сегодня шанс и работать в кооперации с телекоммуникационными операторами (быть может, не обязательно местными). Именно так можно значительно ускорить формирование и начало предоставления услуг, снизить затраты, оптимизировать схему обслуживания потребителей и плавно вписаться в сложившийся рынок связи.
    Скорость выхода на рынок является здесь определяющим фактором. Пока еще есть дефицит в магистральных каналах (а именно в них сильны рассматриваемые структуры) и в услугах связи, пока есть в регионе потребитель, готовый заплатить за все это, следует торопиться, чтобы занять на рынке свою нишу. Ведь, помимо всего прочего, тенденции развития телекоммуникаций таковы, что уже совсем скоро магистральных каналов связи во всем мире (да и у нас) будет более чем достаточно и начнется серьезная борьба за потребителя и <последнюю милю>.
    Так что можно держать в одной руке синицу, в другой - журавля, и... видеть, как все остальные журавли пролетают мимо.
И последнее. Еще одну картину с возникающими образами феодального мира - с замками, сеньорами, вассалами и различной челядью - можно разглядеть на наших просторах. Если взять какой-нибудь субъект Федерации, то можно наблюдать, как в поведении верхних эшелонов управления просматриваются тенденции начала контроля и управления всей телекоммуникационной инфраструктурой региона. Собственно, ничего плохого в этом желании нет, но до известного предела. И если всех местных операторов построить (кого удастся - капитализм ведь), пересчитать и закрепить за каждым из них строго определенные услуги и сети, искренне считая такой подход единственно верным (потому что он <верный>), то результат будет, мягко говоря, не самого лучшего качества и не за ожидаемые деньги. Ведь безальтернативный выбор мы уже проходили.

    Мировой и даже отечественный опыт свидетельствуют, что в каждом действительно большом проекте по созданию сетей связи должны присутствовать как несколько операторов, так и несколько поставщиков. При этом сторона, проводящая тендер (тем более если речь идет о местной власти), может как стимулировать участников (например, льготным налогообложением и т.п.), привлекая их большее количество, так и вести строгий контроль за выполнением графика работ и перечнем предоставляемых услуг. В противном случае, когда под флагом экономии и нераспыления средств конкуренция убирается или соблюдается лишь формально, а ставка делается лишь на одну (пусть даже очень приличную) компанию, ничего хорошего не получается.
    Несмотря на все виды контроля, признанный фаворит, часто сам того не сознавая, уже держит назначившую его власть <на крючке>, поскольку профессионально контролировать его деятельность сложно: избранник требует инвестиций, не обращает большого внимания на окупаемость того, что приобретает, устанавливает выгодные ему тарифы и пр. В результате сроки окупаемости все увеличиваются, оборудование вдруг оказывается необоснованно дорогим или малофункциональным, развитие <вширь> явно пробуксовывает, а тарифы в регионе остаются высокими (надо же покрывать расходы), тем более что конкурентов-то нет. А куда, собственно, торопиться?
    Одновременно все остальные, <неперспективные>, участники местного рынка связи ограничиваются в своем развитии, и их даже могут не пустить со своими сетями, например, на городские или сельские объекты, которые <зарезервированы> для будущих сетей <признанного> местного оператора. Вот, мол, <займется "наш оператор" Интернетом, тогда и вам дадим возможность подключиться ко всемирной сети. Вы, например, можете подключить свою сеть к региональной инфраструктуре связи к "нашему оператору", но условия будут такими, что мало не покажется>, и т.д.
    В результате все развитие инфраструктуры связи в регионе теряет динамику, остается с прежним низким качеством связи и убогим набором услуг, что в конечном результате может проделать хорошую дыру в региональном бюджете, не принеся ожидаемых дивидендов.
    Правда ли это? Подумайте сами. Сколько было проектов, рекламы и т.п.?! Чтобы было яснее, достаточно позвонить по телефону из Москвы (где связь, по нашим меркам, весьма неплохая) куда-нибудь <за бугор>, допустим, в Нью-Йорк или в нашу <глубинку>, и сравнить качество связи и скорость дозвона (про Интернет мы и говорить не будем). Впрочем, зачем в <глубинку>, можно даже Московской областью ограничиться: закажите срочный (!) разговор и увидите, что иногда быстрее доехать до нужного вам пункта, чем пытаться поговорить с проживающими там абонентами. А тарифы, к слову сказать, у нас немаленькие.
    Хорошей иллюстрацией этому является место установки нового памятника к юбилею уже упомянутого выше поэта в Москве на Арбате: из дома с названием <Междугородный телефон> как бы выходят Александр Пушкин и Наталья Гончарова, и их сдержанно-удивленные лица более чем красноречиво говорят и о реакции на знакомство с услугами связи, и об ударе, нанесенном в результате этого их скромному семейному бюджету. Будете проходить мимо, убедитесь сами.
    Хотя не все здесь зависит от связистов, потому что в конце концов правила игры и тарифы для естественных монополистов устанавливаются у нас свыше.
    А если говорить серьезно, то для читателей журнала с финансовой тематикой можно привести аналогичный пример из банковской жизни. Будучи в одном из провинциальных городков, я обратил внимание на курс <зеленого друга> в местном отделении Сбербанка. Оказалось, что он разительно отличается (разумеется. в невыгодную для клиентов сторону) от того, что можно наблюдать в тех же отделениях в Москве, где, как представляется, существует активная конкуренция с другими банками.
    Возвращаясь к рынку связи, следует сказать, что через концентрацию телекоммуникационных ресурсов <в одном кулаке> прошли и в других странах (везде были ранее национальные и региональные телекоммуникационные монополисты). И, в конце-концов, там вынуждены были <ввести конкуренцию> на рынок связи, что небывалым образом сказалось как на снижении тарифов, так и на качестве связи, не говоря уже о дальнейшем развитии телекоммуникационных технологий, плодами которых мы сейчас и начинаем пользоваться. А вот мы свой кулак вынуждены были разжать раньше.
    И как гласит один из законов Мэрфи, <если открыть банку с червями, то собрать их можно только в банку большего размера>.
    О других чертах нашего рынка связи - в следующей статье.

    Адрес автора: golyuchko@mtu.ru