РИСК И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ В ЭКОНОМИКЕ
Введение
В экономике процесс принятия решений на всех уровнях управления происходит в условиях постоянной неопределенности конечных результатов деятельности.
Частичная или полная неопределенность объясняются тем, что, в сущности, экономические проблемы сводятся к задачам выбора из некоторого числа альтернатив, при этом экономические агенты не располагают полным знанием ситуации для выработки оптимального решения, а также не имеют достаточных возможностей для адекватного учета всей доступной им информации.
В этих условиях приходится действовать лишь исходя из некоторых предположений о возможностях развития ситуации, основанных на прошлом опыте. Сам процесс изучения объекта также может вносить дополнительную неопределенность из-за несовершенства используемого инструментария, ошибок анализа и моделирования и т.п.
В количественном отношении неопределенность подразумевает возможность отклонения от ожидаемого результата или среднего значения как в меньшую, так и в бoльшую сторону. Такая неопределенность называется <спекулятивной>, в отличие от <чистой> неопределенности, предполагающей возможность только негативных отклонений. Очевидно, что на практике гораздо большее внимание уделяется возможности <недополучения> желаемого результата, чем его превышения.
В современной экономической теории в качестве <индикатора> или <двойника> неопределенности, выражающейся в недополучении желаемых результатов, выступает категория риска.
Различие понятий <риск> и <неопределенность> - это различие трактовок, связанное с условием: известны ли субъекту, принимающему решения, количественные вероятности наступления определенных событий или нет. Если риск характерен для экономических систем с массовыми событиями, то неопределенность присутствует, как правило, в тех случаях, когда вероятности последствий приходится определять субъективно из-за отсутствия статистических данных за предшествующие периоды. Такой подход к интерпретации категорий риска и неопределенности принят в неокейнсианской традиции, а неоклассическая школа считает эти понятия тождественными.
<Спекулятивной> неопределенности соответствует динамический риск, а <чистой> неопределенности - статический риск, который и будет являться объектом дальнейшего рассмотрения.
Риск есть обратная сторона свободы выбора: отсутствие альтернатив означает и отсутствие риска. В отличие от неопределенности вообще, риск является измеримой величиной, его количественной мерой служит вероятность неблагоприятного исхода. В более узком смысле под риском понимается измеримая вероятность недополучения прибыли либо потери стоимости портфеля финансовых активов, инвестиционного проекта, компании в целом и т.д. [1].
Проблема управления рисками существует в любом секторе экономики - от сельского хозяйства и промышленности до торговли и финансов, что и объясняет ее постоянную актуальность. Поскольку все отрасли экономики связаны в единый механизм благодаря финансовой сфере, именно финансовым рискам следует уделить наибольшее внимание.
Сущность финансового риска и задачи риск-менеджмента
Финансовые риски возникли вместе с появлением денежного обращения и отношений <заемщик - кредитор>. По мере развития финансовых систем спектр рисков постоянно расширялся, однако задача грамотного управления рисками встала необычайно остро как для участников финансового рынка, так и для промышленных корпораций, а также государственных регулирующих органов лишь в последние 10-15 лет. В чем же причина повышенного интереса к этой, казалось бы, извечной, проблеме?
Характерной особенностью последнего времени стали не собственно банкротства отдельных компаний и банков или кризисы государственных финансов в различных странах, которые случались и раньше, а те масштабы и быстрота, с которой они возникают и распространяются. В нынешних условиях серия неудачных операций с производными ценными бумагами в течение нескольких недель может привести к непоправимому ущербу даже для банка или инвестиционного фонда, обладающих солидным запасом прочности.
Существует несколько факторов, способствующих повышению уязвимости финансовых институтов и все большего числа нефинансовых компаний. Главным из них признается бурное развитие рынка производных финансовых инструментов [2].
Всю массу обращающихся в мире деривативов (многие из которых сами являются производными от других производных финансовых инструментов), многократно превосходящую по стоимости совокупный объем производимых товаров и услуг, часто сравнивают с перевернутой пирамидой, основанной на фундаменте реального производства и практически неограниченно расширяющейся кверху.
Эта аналогия дает наглядное представление, как даже слабое или незначительное колебание в основа-нии - реальном секторе экономики - приводит к значительным сотрясениям <надстройки> - рынка производных ценных бумаг. Безусловно, эти потрясения оказывают и сильное обратное воздействие на производителей товаров и услуг, которые все чаще используют финансовые деривативы не только для страхования своих позиций, но и для получения спекулятивной прибыли. Кроме того, возрастающая сложность структуры самих производных ценных бумаг существенно затрудняет их адекватную оценку и своевременное предупреждение рисков.
Другим не менее важным фактором уязвимости является процесс глобализации мирового хозяйства, при котором национальные экономики оказываются все менее защищенными от влияния экономических кризисов в других странах. Недавним подтверждением этому может служить валютный и фондовый кризис в Юго-Восточной Азии, волны которого прокатились по всем странам мира во второй половине 1997 г., с особенной силой обрушившись на так называемые <развивающиеся рынки>.
Глобализация неразрывно связана с тенденцией ко все большему дерегулированию финансовых рынков, начало которому было положено в США в середине 80-х годов.
В процесс дерегулирования постепенно вовлекаются европейский и азиатские рынки, а также финансовые рынки стран с развивающейся и переходной экономикой.
Основными направлениями дерегулирования являются:
отмена ограничений по банковским депозитным ставкам и комиссионным вознаграждениям для брокеров;
постепенный допуск коммерческих банков к полноценным операциям на рынках ценных бумаг, в том числе и на срочных рынках.
Сегодня в мире международных финансов цены активов могут изменяться в течение нескольких секунд, сами инструменты становятся все более изощренными, структура инвестиционных портфелей и методы управления ими постоянно усложня-ются, а возможные убытки могут достигать сотен миллионов долларов. Крупнейшие финансовые институты, активно работающие на международных рынках капитала, уже давно пришли к пониманию того, что для предотвращения угрозы <сваливания в пике> необходима ежедневная, а в некоторых случаях и <внутридневная> количественная оценка возможных потерь по отдельным операциям, клиентам, подразделениям и направлениям бизнеса, а также интегральная оценка совокупного риска компании.
Такая оценка должна быть достаточно точной, чтобы не выйти за пределы ограничений по ликвидным средствам и собственному капиталу, накладываемых на деятельность банка или инвестиционной компании со стороны регулирующих органов, кредиторов и клиентов. Знание потенциальных рисков позволяет управляющим направить капитал в те сферы бизнеса, которые характеризуются наилучшим соотношением риска и доходности, а также выработать стимулы к взвешенному отношению к рискам со стороны соответствующих служб и ответственных лиц.
Для решения этих сложнейших задач специалистам в области финансовой инженерии потребовалось разработать специальную методологию моделирования, оценки и управления финансовыми рисками, называемую <риск-менеджментом>, которая постепенно оформилась в самостоятельную дисциплину в рамках финансовой теории.
Становление риск-менеджмента как точной науки приходится на 1973 г. Этот год был отмечен двумя важными событиями: упразднением Бреттон-Вудсской системы фиксированных валютных курсов и опубликованием Блэком и Шоулзом знаменитой формулы оценки стоимости опционов. Переход к системе свободноплавающих валютных курсов в большинстве развитых стран явился мощным стимулом к количественному измерению и управлению валютными рисками, а подход Блэка и Шоулза был принят в качестве теоретической основы для оценки и управления всеми видами рыночных рисков.
Рассматриваемый как повторяющийся процесс риск-менеджмент состоит из нескольких основных этапов [3]:
выявления и классификации основных видов риска;
расчета адекватной и легко интерпретируемой количественной меры рисков;
принятия решений об уменьшении или увеличении выявленных рисков;
разработки и реализации процедур контроля за рисками текущих позиций.
Остановимся подробнее на том, как представленные элементы риск-менеджмента реализуются в повседневной практике банков и инвестиционных компаний за рубежом.
ВАЖНЕЙШИЕ ТЕНДЕНЦИИ И ДОСТИЖЕНИЯ В ОБЛАСТИ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА НА ЗАПАДЕ
Основные разновидности финансовых рисков
К настоящему времени в экономической теории еще не разработана общепринятая и одновременно исчерпывающая классификация рисков. Это связано с тем, что на практике существует очень большое число различных проявлений риска, при этом (в силу традиции) один и тот же вид риска может обозначаться разными терминами. Кроме того, зачастую оказывается весьма сложно разграничить отдельные виды риска, например портфельный и рыночный.
Главными источниками угроз для благополучия финансового института являются:
рыночный риск - возможность отрицательного изменения стоимости активов в результате колебаний процентных ставок, курсов валют, цен акций, облигаций и товаров (разновидностями рыночного риска являются, в частности, процентный и валютный риски);
кредитный риск - возможность отрицательного изменения стоимости активов в результате неспособности контрагентов исполнять свои обязательства, в частности, по выплате процентов и основной суммы займа (к кредитному риску относят также и риск объявления заемщиком дефолта);
риск ликвидности - а) возможность потерь, вызванных невыполнимостью купить или продать актив в нужном количестве за достаточно короткий период времени в силу ухудшения рыночной конъюнктуры; б) возможность возникновения дефицита наличных средств или иных высоколиквидных активов для выполнения обязательств перед контрагентами;
операционный риск - возможность непредвиденных потерь вследствие технических ошибок при проведении операций, умышленных и неумышленных действий персонала, аварийных ситуаций, сбоев аппаратуры и т.д. (к операционным рискам часто относят и убытки, обусловленные ошибками в используемой модели или методике оценки и управления рисками);
риск события - возможность непредвиденных потерь вследствие форс-мажорных обстоятельств, изменений законодательства, действий государственных органов и т.д. (одним из наиболее частых проявлений риска события являются юридический и налоговый риски).
Рыночные риски изучены наиболее полно, для их измерения, помимо аппарата классической теории портфеля, используются также специальные вероятностные модели и методы, наиболее распространенной из которых является методика оценки рисковой стоимости - value at risk. Эта концепция была впервые предложена в конце 80-х годов, а после ее реализации в широко известной системе RiskMetrics, разработанной банком J.P. Morgan, <рисковая стоимость> была признана методическим стандартом для оценки рыночных рисков сначала финансовыми институтами, а затем и органами банковского надзора стран <Большой десятки>. При оценке рыночных рисков также широко применяется сценарное прогнозирование.
Кредитные риски являются первичными в банковском деле, где для них разработаны многочисленные способы оценки на основе кредитных рейтингов. В последнее время наблюдается тенденция к интеграции управления рыночными и кредитными рисками на основе единой методики их измерения - показателя рисковой стоимости. (Ниже мы подробнее остановимся на современных методиках и оценке кредитного риска.)
Риски ликвидности, операционные риски и риски событий не являются специфическими только для финансовой сферы. В частности, два последних типа риска во многом обусловлены так называемым <человеческим фактором>. Однако именно эти виды риска наиболее трудно поддаются формализации и количественной оценке.
Методы оценки кредитного риска
Для получения количественных оценок кредитный риск принято определять как максимальный ожидаемый убыток, который может произойти с заданной вероятностью в течение определенного периода времени в результате падения стоимости портфеля кредитов, вызванного неспособностью заемщиков к своевременному погашению кредитов. Обычно для оценки кредитного риска доверительный интервал выбирается на уровне 99%, а временной горизонт может охватывать от 1 года до 5 лет [4].
Традиционные методики оценки кредитного риска отрабатывались в течение многих лет и основаны на классификации кредитов по их качеству, т. е. по вероятности возврата заемщиками полученных ими кредитов. Формальная оценка кредитоспособности заемщика называется <кредитным рейтингом>, он зависит от статистики погашения выданных в прошлом кредитов, финансового положения заемщика, его финансовых обязательств перед другими кредиторами, налоговыми службами и т. д. Каждый банк располагает своей внутренней методикой присвоения каждому заемщику соответствующего кредитного рейтинга.
В банковском деле оценки кредитного риска могут быть получены в зависимости от типа клиента путем моделирования: <сверху вниз> или <снизу вверх> [5].
Методы первого типа применяются для больших однородных групп заемщиков, например владельцев кредитных карточек или предприятий малого бизнеса. Уровень кредитного риска оценивается путем расчета дисперсии и построения распределения вероятностей убытков на основе исторических данных по каждой группе заемщиков в кредитном портфеле. Эти результаты используются в дальнейшем для оценки риска при выдаче каждого нового подобного кредита. Существенным недостатком такого подхода является его нечувствительность к постепенным изменениям в структуре однородных групп.
Когда портфель имеет разнородную структуру, банки оценивают кредитный риск вторым методом - <снизу вверх>. В случае крупных и средних предприятий-заемщиков данный метод является доминирующим способом оценки кредитных рисков. При моделировании <снизу вверх> кредитный риск оценивается на уровне индивидуального заемщика на основе специального анализа его финансового положения и перспектив. Такой обобщенной оценкой и выступает кредитный рейтинг заемщика, который рассматривается в качестве индикатора вероятности дефолта.
Для оценки совокупного риска портфеля величины рисков по индивидуальным заемщикам агрегируются с учетом эффектов корреляции.
Оценка кредитного риска по методу <снизу вверх> предполагает следующие основные этапы [5]:
1. Присвоение заемщику кредитного рейтинга в соответствии с внутренней методикой банка.
2. Выбор метода расчета убытков, обусловленных кредитным риском. Традиционно размер убытка, связанного с кредитным риском, принимают неизменным на весь период до объявления заемщиком дефолта, после чего потери рассчитываются как разность балансовой стоимости кредита и текущей стоимости средств, которые банк реально может востребовать с заемщика, например, путем реализации залогового обеспечения. Более реалистичный метод предполагает оценку кредита по его текущей рыночной стоимости, что позволяет отразить изменения в финансовом положении заемщика.
3. Оценку текущей стоимости выданных кредитов.
4. Анализ влияния на стоимость кредитов, условий их получения и погашения. Необходимость такого анализа вызвана тем, что размер кредитного риска может варьироваться в зависимости от некоторых случайных событий в будущем. Например, типовой договор об открытии кредитной линии обычно преду-сматривает, что лимит средств может быть урезан в случае ухудшения финансового положения заемщика. Таким образом, кредитная линия может рассматриваться как инструмент, подобный опциону, со всеми вытекающими отсюда сложностями оценки риска.
5. Оценку вида распределения и его параметров для рассматриваемых в модели факторов риска.
6. Определение эмпирического распределения вероятностей убытков для кредитного портфеля. Для этого используются метод Монте-Карло1 и реже аналитическая аппроксимация.
7. Определение необходимого размера капитала.
Современные модели оценки кредитного риска основаны на концепции рисковой стоимости как итоговой меры риска, необходимой для расчета размера капитала банка. Одной из наиболее известных моделей оценки кредитного риска на базе показателя рисковой стоимости является система CreditMetrics2, предложенная банком J.P. Morgan и получившая наряду с системой RiskMetrics широкое признание в качестве методологического стандарта в сфере риск-менеджмента. Однако в случае кредитного риска реальные распределения значений факторов и изменений стоимости портфеля, как правило, далеки от нормального закона (в силу асимметрии и значительного эксцесса), поэтому предпочтение обычно отдается методам имитационного моделирования и сценарному анализу [4].
При оценке кредитного риска на основе метода Монте-Карло производится генерирование нескольких тысяч сценариев возможных изменений кредитного рейтинга, в том числе объявления дефолта, по каждому заемщику, которые охватывают весь оставшийся период до полного погашения кредита. Затем для каждого сценария рассчитывается величина потерь, вызванных отказом некоторых заемщиков от погашения оставшейся части кредита.
Убыток складывается из суммы недополученных процентов и непогашенного остатка основной суммы, уменьшенного с учетом возможности возврата части стоимости непогашенного кредита.
Коэффициент возврата кредитов рассчитывается как отношение текущей стоимости обеспечения, оцененной с учетом его ликвидности, к основной сумме кредита, скорректированной с учетом реальных возможностей востребования кредита.
Полученные результаты агрегируются и используются для построения эмпирического распределения вероятностей прибылей и убытков, на основе которого и определяется искомая величина рисковой стоимости.
Ключевым элементом данной модели является матрица переходов, отражающая вероятности перехода заемщика из одной категории кредитного рейтинга в другую, более высокую или низкую, через определенный период времени, например через один год.
Элементы матрицы рассчитываются на основании внутренних статистических данных банка. Вероятность перехода заемщика из категории m кредитного рейтинга в категорию n рассчитывается как отношение числа заемщиков, сменивших свой кредитный рейтинг с m на n, к общему числу заемщиков с рейтингом m. Если допустить, что вероятность последующего значения кредитного рейтинга зависит только от его предыдущего значения, то такой процесс изменения кредитного рейтинга будет являться типичным марковским процессом.
Кроме того, при моделировании необходимо учитывать эффекты корреляции между кредитным рейтингом отдельного заемщика и кредитным рейтингом отрасли, к которой он принадлежит, а также кредитными рейтингами других заемщиков. Это дает возможность строить асимметричные распределения, сильно смещенные в область убытков, и тем самым моделировать процессы <цепного дефолта> - эффекта домино, вызванного финансовой взаимозависимостью заемщиков.
Исторически кредитный риск всегда рассматривался как нечто совершенно отличное от прочих видов финансовых рисков, в связи с чем нормативы по достаточности банковского капитала, как правило, устанавливались без какого-либо научного обоснования. Такая практика обычно вела к нерациональному размещению капитала и неадекватному отношению руководства банков к управлению имеющимися рисками и принятию новых. Вполне естественно, что сами банки и органы надзора были бы заинтересованы в получении единой оценки риска совокупного портфеля банка, учитывающей как рыночные, так и кредитные риски.
Этот подход заключается в том, что банк, присваивая каждому выданному кредиту определенный рейтинг, отражающий присущий ему риск, может составить зависимость изменения рыночной стоимости кредита от изменения его рейтинга. По мере накопления статистических данных эта зависимость преобразуется в распределение вероятностей изменений рыночной стоимости кредитов, обусловленных кредитным риском.
Имея такое распределение, последовательность изменений кредитного риска во времени может быть сопоставлена с аналогичным временным рядом для рыночного риска, что позволит с помощью метода рисковой стоимости рассчитать единую оценку возможного убытка, вызванного как рыночными, так и кредитными рисками [2].
Основные механизмы и инструменты управления рисками
Оценка рыночных, кредитных и прочих видов риска является необходимым условием для принятия рациональных решений по управлению выявленными рисками.
Несмотря на отраслевую специфику, в большинстве секторов экономики используются во многом сходные механизмы снижения рисков, которые сводятся к четырем основным:
страхованию или резервированию;
хеджированию;
диверсификации;
избежанию (отказу от связанного с риском проекта) или минимизации (консервативному управлению активами и пассивами).
По своей природе страхование является формой предварительного резервирования ресурсов, предназначенных для компенсации ущерба от ожидаемого проявления различных рисков. Экономическая сущность страхования заключается в создании резервного (страхового) фонда, отчисления в который для отдельного страхователя устанавливаются на уровне, значительно меньшем сумм ожидаемого убытка и, как следствие, страхового возмещения. Таким образом, происходит передача большей части риска от страхователя к страховщику.
Для уменьшения последствий проявления риска применяется резервирование финансовых ресурсов на случай неблагоприятных изменений в деятельности компании. Создание резерва на покрытие непредвиденных расходов представляет собой один из способов управления рисками, предусматривающих установление соотношения между потенциальными рисками, влияющими на стоимость активов, и величиной средств, необходимых для ликвидации последствий проявления рисков.
Страхование или резервирование как таковое не ставит своей целью уменьшение вероятности проявления рисков, а нацелено преимущественно на возмещение материального ущерба от проявления рисков. Таким образом, страхование основано на детерминистском подходе к возможным рискам, которые рассматриваются ex post как данность, которой очень сложно, если вообще возможно, управлять.
Этот подход лежит в основе регулирования рисков банковской деятельности со стороны государства. В то же время страхование рисков обязательно предполагает проведение определенных мероприятий по снижению вероятности наступления страховых событий, которые, однако, далеко не всегда достигают желаемой цели. Для страхования подходят массовые виды рисков, которым подвержены многие организации или индивиды, проявления которых не сильно коррелированы между собой, а вероятности проявления которых известны с высокой степенью точности.
Из рассмотренных выше финансовых рисков в наибольшей степени этим требованиям удовлетворяет кредитный риск, поэтому страхование заемщиком своих обязательств в пользу кредитора становится все более распространенной формой обеспечения возвратности ссуд и является обязательным условием, например, при предоставлении ипотечных кредитов.
Хеджирование предназначено для снижения возможных потерь вложений вследствие рыночного риска и реже кредитного риска. Хеджирование представляет собой форму страхования от возможных потерь путем заключения уравновешивающей сделки. Как и в случае страхования, хеджирование требует отвлечения дополнительных ресурсов. Совершенное хеджирование предполагает полное исключение возможности получения какой-либо прибыли или убытка по данной позиции за счет открытия противоположной или компенсирующей позиции. Подобная <двойная гарантия>, как от прибылей, так и от убытков, отличает совершенное хеджирование от классического страхования.
Хеджирование рыночных рисков осуществляется путем проведения забалансовых операций с производными финансовыми инструментами - форвардами, фьючерсами, опционами и свопами. В последние годы появились инструменты хеджирования кредитных рисков, к которым относятся, например, кредитные свопы.
Диверсификация является способом уменьшения совокупной подверженности риску за счет распределения средств между различными активами, цена или доходность которых слабо коррелированы между собой. Сущность диверсификации состоит в снижении максимально возможных потерь за одно событие, однако при этом одновременно возрастает количество видов риска, которые необходимо контролировать.
Диверсификация является одним из наиболее популярных механизмов снижения рыночных и кредитных рисков при формировании портфеля финансовых активов и портфеля банковских ссуд соответственно. Следует помнить, что диверсификация эффективна только для уменьшения несистематического риска (т.е. риска, связанного с конкретным инструментом), в то время как систематические риски, общие для всех рассматриваемых инструментов (например, риск циклического спада экономики), не могут быть уменьшены путем изменения структуры портфеля.
Управление активами и пассивами преследует цель тщательной балансировки наличных средств, вложений и обязательств, с тем чтобы свести к минимуму изменения чистой стоимости. Теоретически в этом случае не возникает необходимости в отвлечении ресурсов для образования резерва, внесения страхового платежа или открытия компенсирующей позиции.
Управление активами и пассивами направлено на избежание чрезмерного риска путем динамического регулирования основных параметров портфеля или проекта. Иными словами, этот метод нацелен на регулирование подверженности рискам в процессе самой деятельности, в отличие от хеджирования, основанного на нейтрализации риска ex ante. Очевидно, динамическое управление активами и пассивами предполагает наличие оперативной и эффективно действующей обратной связи между центром принятия решений и объектом управления.
Управление активами и пассивами наиболее широко применяется в банковской практике для контроля за рыночными, главным образом валютными и процентными, рисками.
Принципы построения корпоративных информационных систем для оценки и управления рисками
При анализе технологий управления рисками на микроуровне нельзя обойти вниманием все более усиливающуюся тенденцию к распространению принципов и методов риск-менеджмента на все сферы деятельности и уровни управления компанией. Эта тенденция обусловлена тем, что крупная компания, преследующая стратегии диверсификации и глобализации, в общем случае может рассматриваться как портфель, состоящий из различных сфер бизнеса и подверженный различным рискам. Такой подход получил название корпоративного риск-менеджмента (firmwide risk management).
Эффективное управление такой компанией предполагает достижение следующих целей:
1. Нахождение оптимального баланса между риском и доходностью для компании в целом и выработку адекватных стимулов для деятельности подразделений и отдельных служащих.
2. Нахождение оптимального соответствия между размером привлекаемого акционерного и/или заемного капитала и принимаемыми рисками.
Для успешного решения этих задач на глобальном уровне уже недостаточно оценки рисков лишь в разрезе отдельных операций, клиентов и проектов. На первый план выходит потребность в получении совокупных оценок рисков на разных уровнях обобщения, по различным видам рисков, типам продуктов и группам клиентов. Иными словами, единая внутрифирменная система риск-менеджмента должна обеспечивать возможность обобщения всех отдельных оценок различного рода рисков в единый показатель совокупного риска фирмы.
Основные требования, предъявляемые к современной информационной системе оценки финансовых рисков, сводятся к расчету показателей рисковой стоимости для рыночных рисков, оценке текущих и будущих кредитных рисков, проведению сценарного анализа и тестированию портфеля на устойчивость. Для реализации этих функций в масштабе фирмы главной трудностью является агрегирование больших массивов данных в условиях децентрализованной оргструктуры типичного финансового института.
Предполагается, что архитектура такой системы может быть как децентрализованной, так и централизованной: исходные данные могут быть распределены по соответствующим подразделениям или собраны и упорядочены в единой базе данных. При расчете показателей риска система может обращаться либо к первичным статистическим данным, либо использовать промежуточные оценки, вычисленные в различных подразделениях, и проводить их итоговую обработку.
Централизованная система имеет несколько преимуществ [7].
Во-первых, она позволяет лицам, ответственным за оценку риска фирмы, контролировать правильность самого процесса вычислений. Особую важность это обстоятельство приобретает в том случае, если оценки риска используются при определении сумм вознаграждения для отдельных трейдеров и подразделений в целом.
Во-вторых, централизованная архитектура, включающая единую базу первичных данных по позициям, позволяет легче перейти на более совершенные (и ресурсоемкие) методы расчета рисков.
В-третьих, централизованные системы являются более гибкими и адаптивными к возможным изменениям в информационных потребностях и могут использоваться не только для управления рисками, но и в других целях.
Децентрализованный подход также обладает рядом достоинств [7]. Так, он не требует дублирования информации по позициям и алгоритмов оценки стоимости в централизованной базе данных, что может быть особенно неудобно для сложных производных инструментов. Соответственно не возникает трудностей с созданием новых продуктов на уровне отдельных подразделений.
12Децентрализованная архитектура является единственно возможной на макроуровне, при оценке совокупного рыночного риска банковской системы центральным банком, который обобщает оценки отдельных банков для расчета единого показателя риска.3
Еще одной важной проблемой является методологическое единство моделей оценки рисков во всех подразделениях компании. Так, при расчете величины рисковой стоимости набор рыночных факторов должен быть универсальным для всех подразделений, чтобы их оценки были сопоставимыми. Частая переоценка рисков портфелей с помощью метода Монте-Карло может оказаться весьма обременительной, особенно если значительную долю в портфеле занимают экзотические опционы или другие сложные финансовые инструменты.
В целях сокращения времени расчетов используются методы приближенной оценки таких инструментов, а сами вычисления выполняются на распределенных мультипроцессорных системах, что влечет рост затрат на оборудование и программное обеспечение.
Хотя методы имитационного моделирования обеспечивают бoль-шую достоверность оценки рисков, они предъявляют значительно более высокие требования к архитектуре информационной системы и ее вычислительной мощности, чем аналитические методы.
С авторами можно связаться по электронной почте: risklab@rea.ru