Несмотря на сравнительно короткий период существования частной собственности в России, ее передел как отдельный сегмент отношений собственности развивается достаточно бурно. Россия последовательно пережила хозрасчет, приватизацию, скупку акций бывшими <красными> директорами, агрессивные захваты. Активное взращивание капитализма завершилось успехом, но вместе с очевидными преимуществами Россия получила и существенные недостатки.
    Современный собственник крупных активов имеет возможность оказывать влияние на все сферы деятельности общества. Выработанные в процессе развития бизнеса внутригрупповые нормы приводят к повсеместному конфликту с социальными и правовыми нормами государства. Данный конфликт переносится и на корпоративную сферу.
    Нынешний этап передела собственности характеризуется сменой неэффективных собственников предприятий и перераспределением активов между успешно развивающимися группами. Прежде всего оно направлено на выстраивание технологических цепочек, вертикальную интеграцию предприятий с дальнейшим развитием, <упаковкой> и самостоятельным управлением или продажей бизнеса заинтересованному инвестору. При этом используются технологии прямого приобретения, договорного раздела, захвата.
    Прямое приобретение представляет собой аналог западного варианта поглощения, при котором контрольный пакет акций предприятия продается. В российском варианте прямого приобретения права акционеров, владельцев мелких пакетов акций практически полностью игнорируются.
    Договорной раздел чаще является следствием нестандартных обстоятельств, кризисной ситуации, под воздействием которых происходит раздел активов предприятия, пакета акций, доходов от деятельности.
    Захват - это, фактически, попытка установления контроля над финансами и другими активами предприятия, которая характеризуется бескомпромиссной борьбой сторон. Основные нарушения норм процессуального права при захвате предприятия хорошо известны и подробно описаны в постановлении Президиума Верховного суда от 27 декабря 2002 г.
    Еще одним агрессивным методом является корпоративный шантаж (<гринмэйл>), который следует отличать от захвата предприятия. На практике <гринмэйл> маскируется под захват. <Гринмэйл> может закончиться неожиданным перехватом управления, а серьезные обвинения и судебные решения превратиться в требование о выкупе пакета акций с незначительной наценкой.
    Российские компании, контрольный пакет которых принадлежит иностранному инвестору, являются наиболее частой мишенью для <гринмэйлеров>. Наиболее острыми корпоративными проблемами для инвестора становятся принятие органами акционерного общества решения по сделкам с заинтересованностью и трансфертное ценообразование при продаже продукции.

    Решая проблемы управления акционерным обществом иностранный инвестор часто обращается за помощью к своему российскому партнеру. Именно поэтому BP так заинтересовано в помощи прежних собственников ТНК, и именно поэтому Royal Dutch/Shell и Еxxon-Mobil хотели бы приобрести российского партнера из числа оставшихся.
    Однако стоит заметить, что не только коммерческие структуры влияют на перераспределение активов. Существует противоположная ситуация, когда чиновники или политики становятся самостоятельными игроками и оказывают влияние на корпоративные отношения.
    В настоящее время корпоративный рынок разделился, в зависимости от потребностей инвесторов, на внешний и внутренний. Для внешнего применяются корпоративное управление, принцип открытости, независимые директора. Для внутреннего - оффшоры-владельцы, номинальные держатели, ограничения в распространении информации.
    Российский рынок остается слишком чужим и непонятным для иностранных инвесторов.
    Так, по данным посольства США в РФ, по суммарным зарубежным инвестициям американских компаний Россия находится на уровне Коста-Рики. Недостаточно внимательное отношение наших законодателей к предлагаемым проектам законов иногда создает совершенно противоречивые, алогичные конструкции, самыми яркими из которых являются нормы, регулирующие рынок ценных бумаг и управление в акционерных обществах.
    С одной стороны, в условиях глобализации необходима стандартизация и унификация понятий, условий ведения бизнеса и инвестирования. С другой, рынок не всегда требует такого зарегулирования. Если мы проанализируем годовые отчеты акционерных обществ, то увидим, что подавляющее большинство российских компаний не выполняют требования ФКЦБ РФ о включении в годовой отчет сведений о соблюдении обществом Кодекса корпоративного поведения или включают их в виде формальной отписки. Вряд ли стоит ожидать вала исков от акционеров, реально заявляющих о нарушении их прав на получение информации от общества. Это показывает, насколько актуальным является корпоративное управление в России для инвесторов, особенно российских, и насколько они доверяют информации, получаемой от общества.
    Конечно, ужесточение рыночной дисциплины необходимо, но создаваемые нормы права, в первую очередь должны быть продуктом, потребляемым российскими инвесторами и востребованным российскими же компаниями. В противном случае мы скоро можем увидеть нормы, обязывающие акционерные общества включать в состав совета директоров представителей этнических меньшинств и женщин, что, как утверждается американской компанией Investor Responsibility Research Center, <ведет к улучшению качества принимаемых решений и повышению стандартов корпоративного управления общества>.
    Интересно, что не только владельцы российских публичных компаний, но и многие западные компании, особенно европейские, считают внедрение надлежащего корпоративного управления слишком затратным, обременительным, снижающим конкурентоспособность и привносящим дополнительные риски. Пример ТНК наглядно показал, что стратегическому инвестору не нужна публичность, а успешная продажа компании не зависит от ликвидности ее акций на рынке.

    Ближайшие перспективы развития корпоративного рынка России выглядят достаточно определенно. Все больше прилагается усилий для снижения юридических и административных рисков. Рынок корпоративных услуг будет все больше структурироваться, уменьшая поле для маневра при корпоративных войнах. Крупным игрокам рынка ценных бумаг совершенно незачем наносить вред своему бизнесу из-за нескольких скандалов с акционерами. Регистраторы будут все чаще отказываться от действий на грани закона. Тем более, что отсутствие внутренних авторитетов приводит на российский рынок международных регистраторов. Так компания Computershare, оказывающая услуги по ведению реестра акционеров более чем 7500 обществам в 10 странах с общим количеством счетов, превышающим 68 млн, приобрела пакет акций российского регистратора, что может послужить внешней гарантией от участия регистратора в корпоративных войнах и привлечет новых клиентов.
    Однако вряд ли проблема корпоративных войн будет решена окончательно. Бизнес на покупке активов, их организации и продаже управляемого общества, как свидетельствуют отчеты <Альфы Эко>, очень доходен.
    Очередной виток поглощений будет стимулирован растущим спросом на российские активы среди иностранных инвесторов. Степень инвестиционных рисков России сокращается на фоне кризиса в Турции и странах Латинской Америки. После очередного повышения кредитного рейтинга России, страна, несмотря на все политические риски, станет гораздо интереснее для зарубежных инвесторов. Пока наблюдается спрос на активы со стороны крупных корпораций - таких, как Telenor, Danone, British Petroleum.
    Не участвуя напрямую в поглощениях, но являясь конечным потребителем многомиллиардных активов, западные инвесторы поддерживают и развивают работу российских скупщиков и их административных ресурсов, что неизбежно приведет к обострению борьбы за активы между резидентами для дальнейшей их продажи.
    Одним из доминирующих направлений станет перехват управления на уровне совета директоров и исполнительных органов, иски к членам совета директоров. Вместо внеочередных собраний акционеров популярными станут внеочередные заседания советов директоров, принимающих решения о выводе активов, назначении генерального директора и по другим важным вопросам деятельности общества.
    Собственники крупных пакетов акций, собирая активы в приватизационный и постприватизационный периоды, сами заложили слабый фундамент в основание корпораций. Многочисленные грехи девяностых годов, полулегальные схемы вывода активов, откровенное воровство, недобросовестные эмиссии акций могут еще долгое время угрожать всей созданной структуре бизнеса.
    Согласно Гражданскому кодексу РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
    <Дело Платона Лебедева>, задержанного по подозрению в хищении 20%-ого пакета акций АО <Апатит>, может оказаться только началом массового внедрения новых схем передела активов. При этом неважно, какой именно актив, политический или экономический, подвергается дележу.
    Уголовные дела против топ-менеджеров применяются не только в России. В США глава компании ImClone Systems получил около семи лет тюрьмы за инсайдерскую торговлю. Расследуются дела руководителей Mobil Oil Corp., WorldCom, Adelphia Communications.
    Основное отличие уголовных дел, разбираемых в России и США, состоит в том, что заключение под стражу применяется у нас почти всегда до вынесения приговора. После введения в действие нового уголовно-процессуального кодекса количество заключений под стражу, в качестве меры пресечения, первоначально немного снизившись, вновь вернулось на прежний уровень.
    Все более актуальным для бизнеса становится вопрос об уходе в другие юрисдикции. Неудовлетворительное состояние дел в России является стимулом к учреждению компаний, выпуску ценных бумаг и решению судебных споров за рубежом. Обеспечительные меры по делам о нарушении прав акционеров принимаются теперь не в судах общей юрисдикции России, а в зарубежных судах, как в случае с вынесением приговора Высоким судом Британских Виргинских островов по делу Astian Group и Indian Ocean Petroleum Services Limited против ТНК. Одной из сторон <ухода> бизнеса в другие юрисдикции является приобретение зарубежных компаний. Предприятия таких стран как Польша, Турция, Греция, Великобритания, Латвия и Литва все больше интересуют российских инвесторов.
    Как средство приобретения активов, а также в качестве средства вытеснения неэффективного менеджмента, технология и практика поглощений никогда не прекратят своего существования, хотя обороты специализирующихся на этом компаний существенно сократятся.
    Но так ли виноваты <лихие> люди в становлении и укреплении такой практики? И попробуйте ответить на вопрос: могли бы враждебные поглощения в их нынешнем виде осуществляться без использования <административного ресурса>? Какова роль <служивых> людей в этом процессе и кто должен был бы поддерживать их уверенность и волю, чтобы они, по крайней мере, добросовестного выполняли свой долг?