РЦБ: Виктор Владимирович, насколько правильно был выбран момент для отказа от искусственного поддержания курса доллара?

    В. Г. В России с августа 1998 г. проводилась политика плавающего курса. И в данной ситуации она работает успешно: курс стабилизировался. Я бы не сказал, что со стороны ЦБР проводилась целенаправленная политика поддержания курса доллара. Основная задача ЦБР на тот момент - это недопущение его резких колебаний.
    Департамент валютного регулирования и контроля вместе с таможенным комитетом ведут ежеквартальную и ежемесячную оценку валютных поступлений исходя из информации о вывозе товаров и данных, предоставляемых отделами валютного контроля коммерческих банков, поступлений и платежей в течение квартала. Поэтому представление о ситуации на валютном рынке с продажей валютной выручки и ожиданием покупки в ЦБР есть, и, естественно, иногда Центральный банк выступает в роли валютного, если грубо назвать, спекулянта, который играет на колебаниях и может прикупить или <присадить> рынок только для того, чтобы показать участникам: валютный рынок в нынешней ситуации находится под контролем. Искусственного поддержания курса как такового не проводится. Но многие этого не понимают. Например, после того, как я заявил, что до декабря золотовалютные резервы не сократятся, а потом определенная сумма была продана для того, чтобы удержать курс, мне был задан вопрос: <Почему же вы продали?>. Ответ прост: любое высказывание или прогноз следует воспринимать только как оценку, а не как обещание. Впрочем, бывают единичные случаи, когда в отношении валютного курса принимаются определенные искусственные меры.

РЦБ: Действительно ли правительство США взяло курс на политику <слабого> доллара?

    В. Г. На мой взгляд, никакое правительство или руководство в целом экономически стабильной и сильной страны никогда не будет выступать за политику <слабой> национальной валюты. Политика <слабой> валюты может быть приемлема для развивающихся стран, для которых <слабая> национальная валюта - это средство для улучшения платежного баланса, увеличения экспорта, получения большей выручки в национальной валюте для бюджета и т.д.
    Тот же небезызвестный Джордж Сорос много говорил про свободу рынка, а потом выпустил книгу, в которой утверждается, что рынок свободно движущегося капитала в некоторой степени должен регулироваться. Аргументировал он это так называемым <принципом домино>, при котором спонтанная атака, даже не организованная против какой-то страны, например, против Малайзии может создать системный кризис, перешедший в 1997 г. из Юго-Восточной Азии в Россию, а затем и в другие страны. Он высказывается не за регулирование в чистом виде, а за определенные правила поведения. Но Джордж Сорос, как и любой разумный человек, понимает значимость движения свободного капитала, который иногда в силу и <принципа домино>, и теории толпы может разрушить рынок не только отдельной страны, региона, но и мировой экономики на отдельном этапе ее развития.

РЦБ: Тем не менее, нельзя отрицать, что сейчас доллар сдает свои позиции?

    В. Г. Да, это факт, но ни глава Федеральной Резервной системы США Алан Гринспен, ни американский президент Джорж Буш никогда не скажут, что они придерживаются политики ослабления американского доллара. На прямой вопрос: <Почему Вы ничего не делаете, чтобы укрепить доллар?>, они могут ответить, что пока не настало время что-либо предпринимать, что в этом нет необходимости и т.д. Хотя я думаю, что США не могут не осознавать своей ответственности за состояние мировой экономики и будут делать все возможное, чтобы быстрее изменить нынешнюю ситуацию с курсом доллара и как можно быстрее подтолкнуть экономику к росту. Вопрос нужно рассматривать иначе: выгоден ли США на данном этапе <слабый> доллар? Ответ очевиден - конечно, выгоден. И именно <слабый> доллар при оживлении экономики будет привлекать инвесторов, которые на время <ушли> из США.

РЦБ: Как отразится ослабление доллара и усиление евро на мировой экономике?

    В. Г. Если под мировой экономикой понимать реальную экономику, то ослабление доллара на ней отразится незначительно. По некоторым оценкам, <арабофобия>, появившаяся в Америке после событий 11 сентября, а также война в Ираке, привели к тому, что некоторые арабские инвесторы выводят средства из США, но не из-за слабости американской экономики, а по субъективным причинам. Хотя экономическое оживление может толкнуть маятник и в другую сторону. Поэтому ослабление доллара, усиление евро, на мой взгляд, не сильно повлияют на реальную экономику. А вот свободные финансовые средства, которые <болтаются> туда-сюда, всегда находят применение: растут акции на биржах, улучшаются возможности привлечения российскими юридическими лицами средств за рубежом. По моим сведениям, свыше 20 млрд долл. уже привлечено нашими компаниями от зарубежных финансовых институтов. Поэтому для мировой экономики <слабый> доллар важен и, естественно, позволит быстрее <раскручивать> экономику США.

РЦБ: Что, по Вашему мнению, является причиной снижения курса доллара? Какие последствия в этой связи можно ожидать в России, и когда они проявятся?

    В. Г. Рубль не хуже чем доллар, если исходить из сегодняшней ситуации с точки зрения стоимости, процентных ставок. И что бы там ни говорили, руководство ЦБР все равно часть резервов <перетащило> в евро. Впрочем, ЦБР - не коммерческий банк и он не будет <влезать> в евро для того, чтобы на этом зарабатывать.
    Я считаю, что менеджменту ЦБР, конечно же, более понятно, что делать и как быть. Например, когда со стороны Европейского Центрального банка и представителей Евросоюза возникал вопрос, почему российские компании не очень стремятся к евро, ответ был на поверхности - европейцы были сами виноваты. При существующей системе валютного регулирования компании Запада заключают контракты в той валюте, которая им представляется более адекватной. Например, цены на энергоносители, которые у нас являются основным источником экспортных поступлений, традиционно в долларах, и платежи - в долларах. И в советское время, когда продавали нефть, то все поступления были в долларах, а для того, чтобы купить товары из Европы, приходилось покупать национальную валюту конкретной страны.

РЦБ: Как бы Вы прокомментировали заявление заместителя министра финансов Алексея Улюкаева о том, что в 2007 г. рубль может стать полностью конвертируемым?

    В. Г. А нужна ли нам полная конвертируемость? Если не ошибаюсь, полная конвертируемость есть лишь в пяти странах, и что она им дает? Кстати, Российская Банковская Ассоциация через коммерческие банки проводила опрос, что дает России ускоренная валютная либерализация, и он показал, что в этом случае большая часть клиентов уйдет на обслуживание в иностранные банки. Имеющийся проект реформирования разрешает юридическим лицам держать текущие счета в зарубежном банке. Но зарубежные банки при выдаче кредита требуют доказать кредитоспособность клиента, который впоследствии все платежи должен будет проводить именно через этот банк. А раньше валютное законодательство не разрешало иностранным коммерческим банкам иметь счета российских юридических лиц и такое новшество, на мой взгляд, является преждевременным шагом.