Российский фондовый рынок достаточно мал. Однако проблемы, с которыми ему приходится сталкиваться, свидетельствуют о том, что, вопреки мнению о стагнации, его развитие идет полным ходом. Недавняя ситуация вокруг компании <ВЭО-Открытие> выявила существенные недостатки российского фондового рынка, не исправив которые, будет крайне сложно развиваться как профессиональным участникам в частности, так и рынку в целом.
    Вопрос о развитии саморегулируемых организаций на российском фондовом рынке обсуждался сотни раз. Основным камнем преткновения является независимость СРО от госрегулятора, а также их положение в общей системе фондового рынка. Наделив в свое время СРО многими функциями, в том числе и контролирующими, прежнее руководство ФКЦБ России старалось таким образом сделать их прочным <мостом>, который связывал бы госрегулятора и профессиональных участников фондового рынка в единое целое. Однако, как показало время, не все из выделенных функций оказались столь необходимыми и полезными.
    Непродуманность системы проведения плановых проверок СРО своих членов очень часто выходит боком. <На наш взгляд, принципиально важно, что результаты проверки не согласовываются с проверяемой компанией, - говорит В. Беляев, председатель правления компании <ВЭО-Открытие>. - Это нонсенс, однако это так>. Дело в том, что после проведения проверки отчет направляется в ФКЦБ и в компанию, которую проверяли, без стадии предварительного согласования результатов с проверяемой компанией. Протокол о результатах проверки компания получает уже после отправки в Федеральную комиссию.
    Многие участники рынка говорят, что следует как минимум пересмотреть процедуру проведения плановых проверок, а как максимум - необходимость таких проверок в целом. <Проверка, проведенная
    НАУФОРОМ в нашей компании, показала двоякость их позиции. С одной стороны, они должны нас защищать, так как это наш профсоюз, а с другой - они же нас и подставляют>, - говорит г-н Беляев.
    НАУФОР тоже соглашается с тем, что процедуру проведения проверок необходимо пересмотреть.
    <НАУФОР должна проверять нас не с целью отчитаться перед ФКЦБ, а с целью консультирования компании, каким образом ей необходимо работать, чтобы соответствовать всем требованиям ФКЦБ>, - комментирует Ю. Минцев, начальник отдела клиентского сервиса компании <БрокерКредитСервис>. И здесь НАУФОР могла бы выступать консультантом, ведь, по словам г-на Минцева: <Не секрет, что выходит очень много законодательных актов, которые можно либо трактовать по-разному, либо очень сложно выполнять>. Кстати, члены НАУФОР готовы даже отдельно доплатить своему профсоюзу за предоставление таких услуг, что подтвердили все опрошенные профессиональные участники. Но, к сожалению, пока сама ассоциация лишь на словах выразила готовность к переменам. И у участников рынка есть сомнения, удастся ли Национальной ассоциации участников фондового рынка сделать что-либо серьезное в данном направлении, так как, по словам А. Гавриленко, председателя совета директоров ИК <Алор-Инвест>: <Сейчас ощущается крайняя нехватка специалистов на рынке>. Ему вторит и Ю. Минцев: <К сожалению, в региональных отделениях НАУФОР дефицит даже не специалистов, а просто кадров>.
    Отдельного внимания заслуживает процедура приостановления действия или отзыва (а с маркетинговой точки зрения для компаний, ориентированных на розничного инвестора зачастую, это одно и то же) лицензии у профессиональных участников ФКЦБ. Проблема заключается в непроработанности данного вопроса, и это еще раз подтвердил недавний случай с <ВЭО-Открытие>. <Для нас было большим удивлением, когда во вторник, 12 ноября 2002 г., мы получили повестку дня заседания ФКЦБ, где было сказано, что на среду, т.е. буквально на следующий день, выносится вопрос о приостановке действия лицензии "ВЭО-Открытие">, - заявил А. Саватюгин, председатель правления НАУФОР. Это подтверждает и В. Беляев:
    <О том, что ФКЦБ собирается рассмотреть вопрос о приостановке действия лицензии, мы узнали во вторник вечером от представителей НАУФОР. Похоже, что пригласить нас выступить по данному вопросу никто и не собирался>.
    Сегодня на российском фондовом рынке сложилась такая ситуация, когда <в среду у компании может быть приостановлено действие лицензии, а сама компания об этом узнает только в четверг из газет. Это весьма опасная практика>, - считает г-н Саватюгин. <В данном случае проблема не в "ВЭО-Открытие", а в системе, по которой все работает. Сейчас любая компания, которая работает на фондовом рынке, может оказаться в подобной ситуации>, - продолжает тему г-н Беляев. Причем, в случае когда компания работает с розничными инвесторами, необходимо быть вдвойне осторожными, так как очень часто приостановление действия лицензии вызывает массовый отток клиентов, которых потом будет очень сложно вернуть.
    Действуя подобным образом, ФКЦБ наносит вред не столько компании, у которой отзывается лицензия, сколько всему рынку в целом: нет ничего хуже, чем обманутый инвестор. И тому примером служит дефолт 1998 г.
    <Сейчас все чаще и чаще мы слышим разговоры о защите прав инвесторов, а кто позаботится о брокерах? - говорит А. Гавриленко. - Ведь, обходясь подобным образом, наносится вред и частным инвесторам также>.
    В качестве меры, способной исправить ситуацию, профессиональные участники рынка предлагают внести поправки в закон <О рынке ценных бумаг>, которые четко будут описывать действия ФКЦБ и компании в отношении клиентов в случае рассмотрения вопроса о приостановлении действия или отзыва лицензии. Однако, по мнению г-на Беляева: <Поправки уже вряд ли удастся внести, но тогда пусть хотя бы ФКЦБ выпустит постановление, согласно которому оно и будет работать>. В этом случае также скрывается <подводный камень>: ФКЦБ, выпустив сегодня постановление, завтра сможет его сама же и отменить. Но, как говорит В. Беляев: <Это все равно добавит некой уверенности рынку>.