Российская Федерация - рейтинг кредитоспособности

Хессел Хелена

Ройс Конрад

ОБОСНОВАНИЕ

    Рейтинговые значения, присвоенные Российской Федерации, отражают следующие моменты:

  • Значительные недостатки структурно-экономического, правового, институционального и административного характера. Необходимость политической воли и способности к осуществлению реформ банковского сектора, сферы корпоративного управления, судебной системы, а также множества других реформ микроэкономического порядка являются залогом способности правительства обслуживать свои долговые обязательства в ближайшие несколько лет.
  • Сложные задачи, связанные с тяжелым бременем обслуживания долга. По имеющимся прогнозам, платежи российского правительства по обслуживанию внешней задолженности вырастут с 9,1 млрд долл. в 2000 г. до 13 млрд долл. в 2001-2002 гг. и почти до 18 млрд долл. в 2003 г. Резкое улучшение платежного баланса в 2000 г. было связано главным образом с экспортом нефти, однако в настоящее время цены на нефть имеют тенденцию к снижению. Не связанные с нефтью статьи российского экспорта в краткосрочной перспективе вряд ли сыграют значительную компенсирующую роль ввиду конкурентного давления и повышения реального курса рубля.
  • Неопределенность с доступностью финансирования со стороны международных кредитных организаций, межправительственных займов и банковских ссуд. В контексте быстро возрастающего объема обслуживания внешнего долга в период до 2003 г. важнейшим фактором будет доступ как к кредитам международных организаций, так и к источникам коммерческих кредитов. По мнению S&P, обслуживание внешнего долга окажется трудной задачей для российского правительства без кредитования со стороны МВФ и доступа к международным рынкам капитала.
        Поддерживающее влияние на существующие рейтинги оказывают следующие факторы:
  • Готовность и способность России обслуживать свой внешний долг как в текущем году, так и в 2002 г. У России имеются достаточные ресурсы для полного выполнения своих обязательств по обслуживанию долговых обязательств перед Парижским клубом и прочими внешними кредиторами, сроки погашения которых наступают в течение этих двух лет. Способность России обслуживать свой внешний долг в 2001-2002 гг. подтверждается высоким уровнем резервов Центрального банка, которые по состоянию на конец 2000 г. достигали 24,3 млрд долл., что почти в три раза больше, чем за год до этого.
  • Недавнее решение российских властей обеспечить полное обслуживание своих долгов перед Парижским клубом в текущем году. Положительное разрешение недавнего спора с Германией и другими официальными западными кредиторами относительно путей реструктуризации долгов России перед Парижским клубом говорит о готовности правительства погашать все обязательства при наличии такой возможности.
        Решение S&P повысить рейтинг российских облигаций валютного займа серий с 4-й по 7-ю, а также облигаций, выпущенных взамен ОВГВЗ-3, с <ССС+> до <В-> отражает более конструктивную позицию правительства по отношению к кредиторам из Парижского клуба, а также возросший уровень национальных золотовалютных резервов. Учитывая это, S&P полагает, что в настоящее время способность и готовность правительства погашать упомянутые облигации такая же, как в отношении еврооблигаций, даже несмотря на то, что они регулируются российским законодательством.
        Прогноз. Прогноз <Стабильный> отражает ожидание S&P, что выплаты российского долга Парижскому клубу в текущем году и в 2002 г. будут проходить по графику. Он также основан на предположении, что России удастся достичь соглашения с МВФ в течение ближайшего года или двух лет.

    СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

        Россию и другие страны, которым присваиваются равные рейтинги, отличают общие черты, характерные для стран, относимых к низшим, непригодным для инвестиций категориям. К таким чертам относятся:

  • высокий уровень нестабильности в политике и политической деятельности;
  • слабые основы налогово-бюджетного законодательства;
  • недостаточность внешней ликвидности;
  • шаткое положение банковского сектора;
  • серьезные недостатки структурного, институционального и правового устройства.
        Все эти страны, за исключением Румынии, за последнее время добились реструктурирования или изменения условий задолженности по коммерческим кредитам и ведут переговоры с Парижским клубом.
        Коррупция, корыстные интересы правящих кругов и крупного бизнеса, политизированный процесс принятия экономических решений сдерживают процессы экономического развития в этих странах и являются причиной нищенского существования подавляющего большинства населения.
        Политическая нестабильность, отсутствие последовательной экономической политики и соответственно осторожное отношение со стороны международных кредитных организаций (МВФ, Международного банка реконструкции и развития (МБРР) и Всемирного банка) существенно ограничивают рейтинги России, так же как в случаях со странами, относимыми к той же рейтинговой категории: Эквадор - <В-/Cтабильный/С> (рейтинг платежеспособности в иностранной валюте); Индонезия - <В-/Негативный/С>; Пакистан - <В-/Стабильный/В>; Румыния - <В-/Позитивный/С>; Суринам - <В-/CW-Негативный>. Такие характеристики для России, как динамика становления рынка, правовые и институциональные системы, а также система регулирования прав собственности, являются самыми низкими из всех стран (за исключением Румынии) этой категории.
        На показателях обслуживания государственного долга у России (так же как у Эквадора, Индонезии и Пакистана) благоприятно сказываются недавно заключенные с Парижским и Лондонским клубами договоренности о реструктуризации. Условия реструктуризации, которых Россия добилась от Лондонского клуба, особенно выгодны по сравнению с теми, которых смогла добиться Индонезия, и аналогичны условиям, предоставленным Эквадору и Пакистану.
        Россия подобно другим государствам, имеющим рейтинг <В-> (возможно, за исключением Суринама), сильно страдает от коррупции, корыстных интересов правящих кругов и крупного бизнеса, а также политизированного процесса принятия экономических решений. Эти проблемы сдерживают процессы экономического развития и являются причиной того, что подавляющее большинство населения живет в крайней бедности и нищете.
        Прямое сопоставление различных показателей этих стран весьма затруднено, особенно в свете того факта, что державшиеся последние два года на очень высоком уровне цены на нефть оказали огромное положительное влияние практически на все экономические показатели России без реального улучшения базовых экономических параметров.

    ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ

  • Как и предполагало агентство S&P, в течение первого года пребывания В. Путина на посту Президента РФ сотрудничество между законодательной (Федеральное собрание) и исполнительной (правительство) ветвями власти было более тесным, и между ними возникало меньше трений, нежели в годы президентского правления Б. Ельцина. Президент В. Путин, кроме того, добился существенного перераспределения властных полномочий между правительствами регионов и федеральным правительством в пользу последнего.
  • Вместе с тем изменения правовых, институциональных и структурных основ экономики до сих пор остаются сравнительно незначительными, за исключением нового Налогового кодекса РФ. С начала этого года в Государственную думу внесено множество новых законов, мер и поправок, и в этой связи возникают сомнения относительно темпов разработки правовой базы реформ и процесса их реализации.
  • На наш взгляд, маловероятно, что Россия и МВФ смогут согласовать новую программу в ближайшем будущем.
        С точки зрения обеспечения кредитоспособности основным достижением политики новой администрации за период с момента избрания В. Путина на президентский пост стало принятие нового налогового законодательства, вступившего в силу с 2001 г. Еще не ясно, насколько эффективным окажется внедрение налоговой реформы, хотя ее принятие само по себе принципиально важно.
        Налоговая реформа является частью более широкой 10-летней экономической программы, охватывающей такие сферы, как приватизация, регулирование деятельности естественных монополий, Земельный кодекс, реформа банковского сектора, пересмотр денежной политики, создание более благоприятного климата для коммерческой деятельности, развитие конкуренции и регулирование прав собственности. Последнее направление особенно важно, поскольку в России до сих пор отсутствует закон о праве собственности.
        Как следствие несовершенства законодательства, такие важные экономические вопросы, как, например, принудительное исполнение договоров, обеспечиваются не правовыми, а криминальными средствами. Сегодня законодатели разрабатывают проекты закона о борьбе с коррупцией, меры по исполнению различных экономических и коммерческих соглашений, а также по упрощению форм свидетельств о регистрации и проверке (пока эти документы еще не внесены в Госдуму). Правительство работает также над созданием нового Земельного кодекса. По мнению многих обозревателей, реальный прогресс в данной области возможен только в том случае, если в отношении различных типов земельных угодий будут применяться различные режимы.
        Не менее важной, чем правовая реформа, является и реформа административная. Российским системам исполнительной и судебной власти недостает прозрачности. Крайне важно реорганизовать существующие системы, разделив судебные и административные функции в целях сведения к минимуму полномочий отдельных лиц по принятию решений, ведущих к возникновению конфликтов интересов и стимулирующих коррупцию.
        Что касается социальной сферы России, здесь обстановка исключительно неблагополучная. Уровень социально-экономического неравенства громаден и продолжает увеличиваться. Система здравоохранения разваливается, реальные затраты на эту сферу в 90-е годы сократились почти вдвое (хотя вложение средств в исключительно неэффективную и иррациональную систему не имеет особого смысла). Основные статистические показатели свидетельствуют об опасных уровнях детской смертности и продолжительности жизни, а все учащающиеся случаи заболевания СПИДом среди населения нанесут еще один удар по системе здраво-
        охранения и экономике в целом. Система образования, некогда являвшаяся гордостью советской системы (особенно на уровне высшего образования), устарела и перестала отвечать современным требованиям. Система социального обеспечения, необходимая для широкомасштабного реструктурирования промышленности, не развита и не учитывает потребности конкретных категорий населения. К сожалению, реформа социальной сферы отложена как минимум до 2002 г., как из-за нехватки средств, так и ввиду отсутствия политической поддержки.
        С точки зрения кредитоспособности не существует каких-либо проблем в сфере национальной безопасности или внешней политики, которые могли бы оказать серьезное неблагоприятное влияние на и без того низкие кредитные рейтинги России.

    ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

  • Фактический прирост реального ВВП, составивший в 2000 г. 7,7%, оказался значительно выше прогнозов, ранее сделанных агентством. За последние два года экономический рост составил более 10%, что по сравнению со средними темпами сокращения объемов производства, составлявшими 7% в год в течение 1991-1998 гг., представляет собой если и не улучшение, то, по крайней мере, немалую передышку в экономической напряженности.
  • S&P продолжает рассматривать столь впечатляющий рост всего лишь как результат удачного стечения обстоятельств, включая девальвацию рубля в 1998 г. и высокие цены на нефть и другие сырьевые товары. В ближайшие два года реальное повышение курса рубля, снижение цен на сырье, а также медленная реализация структурных реформ приведут к сокращению темпов роста, и показатели развития российской экономики уменьшатся до весьма скромных 2,5%.
  • Важным условием такого развития станет банковская реформа, необходимая для возрождения практики банковского кредитования отечественных предприятий, а также для повышения эффективности выполняемых банками посреднических функций. Важнейшими исходными условиями обеспечения умеренных темпов развития (2-4%) в среднесрочной перспективе являются также либерализация деятельности естественных монополий и доработка законодательства в сферах иностранных инвестиций и валютного законодательства.
        Значительный прирост реального ВВП - 7,7% в 2000 г. по сравнению с 3,2% прироста в 1999 г. был обусловлен не только экономическим подъемом, в основном происшедшим за счет оживления экспорта, но и повышением уровня спроса внутри страны примерно на 11% после совокупного снижения на 15% в 1998-1999 гг. Объемы инвестиций в реальный сектор экономики, непрерывно снижавшиеся с 1991 г., в 1999 г. выросли на 4,5%, а в 2000 г. отмечен заметный рост этого показателя - на 18%. Значительные объемы инвестиций в реальный сектор экономики и частного потребления уравновешиваются продолжающимся массовым выводом из обращения товарно-материальных запасов и остающимися на прежнем уровне объемами государственного потребления.
        Россия с ее изобилием природных ресурсов, довольно квалифицированной рабочей силой и богатым промышленным и техническим наследием вполне способна к стабильному долговременному развитию (табл. 1).

    Финансово-экономические показатели, % изменения относительно предыдущего года, если не указано иное

    2002 г. (п) 2001 г. (п) 2000 г. (о) 1999 г. 1998 г. 1997 г. 1996 г.

    Реальный ВВП

    2,5

    2,5

    7,7

    3,2

    (4,9)

    0,8

    (3,5)

    Реальный внутренний спрос

    0,4

    2,1

    10,9

    (5,6)

    (9,3)

    2,2

    (4,1)

    Реальное частное потребление

    4,0

    5,0

    7,5

    (5,0)

    (3,5)

    5,1

    (4,5)

    Реальные вложения в основной капитал

    5,0

    7,5

    18,0

    4,5

    (6,7)

    (4,8)

    (18,5)

    Реальный экспорт

    2,0

    2,8

    5,0

    10,0

    (16,3)

    0

    5,0

    Уровень безработицы, %

    12,5

    12,0

    11,3

    11,7

    13,3

    11,2

    10,0

    Реальный фактический курс валюты*

    7,5

    8,0

    11,5

    2,3

    (47,6)

    1,2

    (1,2)

    Потребительские цены (средний процент)

    18,0

    21,8

    23,0

    85,7

    27,8

    14,6

    47,6

    Денежная масса в обращении (M2)**

    26,8

    37,0

    54,9

    56,7

    37,5

    28,0

    29,6

    Справочная информация

    Номинальный ВВП:

     

     

     

     

     

     

     

    млрд руб.

    9 200

    8 000

    6 890

    4 545

    2 696

    2 479

    2 146

    млрд долл.

    280

    271

    246

    185

    278

    429

    419

        В то же время, до тех пор пока Россия не решит стоящие перед ней многочисленные проблемы, не проведет радикальные реформы действующих институтов и не оздоровит практику корпоративного управления, добиться стабильного экономического роста ей не удастся. Крепкий рубль и падающие цены на нефть снова вернут экономику страны к состоянию сокращающегося реального ВВП, растущего бюджетного дефицита и нехватки ликвидности.
        Анализ показателей роста объемов промышленного производства в различных отраслях со времени кризиса в августе 1998 г. показывает, что слабый рубль не столько стимулирует рост (за счет увеличения объемов экспорта), сколько тормозит импорт (при этом рост обеспечивается за счет подъема в импортозамещающих отраслях). Однако рост положительного сальдо внешнеторгового и текущего балансов и соответствующий приток капитала приведут к повышению курса рубля и оживлению импорта, ограничив при этом объемы промышленного производства и темпы развития.
        Банковская реформа и либерализация деятельности естественных монополий являются основой даже самого скромного сценария дальнейшего развития.
        Основные аспекты такой реформы включают юридические правила банкротства и оздоровления банков, переход на Международные стандарты бухгалтерского учета (IAS), создание системы страхования вкладов и ослабление контроля ЦБР над крупнейшими банками страны - Сбербанком и Внешэкономбанком. Для улучшения конкурентной обстановки в отрасли также необходима приватизация ряда региональных банков и Росагропромбанка.
        Кроме того, чтобы обеспечить российскому банковскому сектору возможность эффективно исполнять посреднические функции, потребуется дополнительный приток иностранного капитала в сектор. Однако, даже несмотря на смягченные лимиты и правила иностранного участия в капитале банковских организаций, не следует ожидать, что иностранный капитал хлынет на российский рынок, с учетом сложившейся на нем сложной и рисковой обстановки.
        Еще одним важным направлением реформирования является реструктуризация сектора энергетики. Без этого, по мнению S&P, даже скромный рост в среднесрочной перспективе не реален. На данный момент сомнительная реструктуризация РАО <ЕЭС России> отложена, а непрекращающаяся борьба за контроль над РАО <Газпром> не позволяет провести какие-либо конструктивные реформы и в этой корпорации.

    ГИБКОСТЬ БЮДЖЕТА

  • Показатели российского бюджета в 2000 г. были еще более впечатляющими, чем в 1999 г. Превышение доходов федерального бюджета над расходами составило 2,6% от ВВП против запланированных 1,1%. Показатель превышения доходов бюджета над расходами без учета долговых выплат, достигший более 5% ВВП, значительно превысил предусмотренные проектом бюджета 3%.
  • На налоговой системе и практике налогообложения в среднесрочной перспективе благоприятно отразиться только что проведенная налоговая реформа. Однако, по мнению S&P, без серьезных структурных реформ системы расходования бюджетных средств возникшая благоприятная ситуация с государственными средствами России не сохранится надолго, даже если налоговая реформа будет правильно реализована.
  • S&P предполагает, что в 2001-2002 гг. Россия будет полностью обслуживать свой долг Парижскому клубу; обслуживание долга в 2003 г. - проблематично.
        На результатах прошлого года также благотворно сказалось более компетентное расходование государственных средств. Фактически в 2000 г. впервые в истории России, по нашему мнению, расходы государственного бюджета анализировались. Традиционно уровень расходов зависел от предполагаемого уровня доходов, а если последний оказывался ошибочным, в соответствии с бюджетным законодательством запускалась процедура недифференцированного секвестрирования статей расходов.
        Что касается расходов бюджета, то серьезные препятствия на пути внедрения эффективной бюджетной программы являлись по большей части результатом политических разногласий между Правительством РФ и Думой, корыстных интересов правящих кругов и крупного бизнеса, повсеместно распространенного политического протежирования и неадекватного бюджетного устройства Федерации.
        Что касается доходов бюджета, то, как правило, показатели федерального уровня отражают определенные изменения в межправительственных соглашениях о распределении доходов, а также предпринятые усилия по повышению собираемости средств. Как следствие, доходы федерального правительства составили 45% от общего объема правительственных (так называемого <расширенного правительства> в российской номенклатуре) доходов в 2000 г., по сравнению с 36% в 1999 г. и с 28% в 1998 г. В то же время расходы федерального правительства составили 45% от общих правительственных расходов в 2000 г.; для сравнения, в 1999 г. этот показатель составил 40%, в 1998 г. - 36% (табл. 2).

    Бюджетные показатели

    2002 г. (п) 2001 г. (п) 2000 г. (о) 1999 г. 1998 г. 1997 г. 1996 г.
    % от ВВП

    Баланс бюджета федерального правительства

    (1,3)

    0,0

    2,6

    (1,4)

    (4,9)

    (7,0)

    (8,3)

    Доходы федерального правительства

    16,1

    16,3

    16,3

    13,2

    9,0

    10,2

    9,2

    Расходы федерального правительства

    17,4

    16,3

    13,8

    14,6

    13,9

    17,2

    17,5

    То же без процентных выплат

    3,6

    4,0

    2,5

    3,6

    4,0

    4,8

    5,8

    Баланс бюджета местных органов власти

    0

    0

    0,8

    (0,1)

    (0,3)

    (1,5)

    (1,1)

    Долг федерального правительства (брутто)

    54,6

    61,3

    70,7

    114,2

    148,5

    58,4

    55,9

    Общий государственный долг (брутто)

    55,3

    62,5

    74,4

    116,8

    152,5

    60,0

    57,0

    Общий государственный долг (нетто)

    40,3

    46,1

    59,4

    107,8

    141,8

    54,9

    52,1

    % к поступлениям

    Баланс бюджета федерального правительства

    (8,1)

    0,0

    15,7

    (10,9)

    (54,4)

    (68,7)

    (89,8)

    Процентные выплаты федерального правительства

    22,6

    24,6

    15,2

    27,2

    43,8

    46,8

    62,8

    Справочная информация

    Номинальный ВВП

     

     

     

     

     

     

     

    млрд руб.

    9 200

    8 000

    6 890

    4 545

    2 696

    2 479

    2 146

    млрд долл.

    280

    271

    246

    185

    278

    429

    419

        S&P считает, что Россия в 2002 г. произведет все выплаты по обслуживанию долга Парижскому клубу, если только не произойдет резкого снижения цен на нефть и/или если МВФ и Всемирный банк не откажут России в финансировании. В будущем году суммы выплат по непогашенным кредитам МВФ возрастут почти вдвое - до 3,4 млрд долл. по сравнению с 1,9 млрд долл. в этом году. Если предположить, что в будущем году российское правительство полностью осуществит все выплаты по внешнему долгу, S&P прогнозирует смену бездефицитного бюджета небольшим дефицитом на уровне 1,4% от ВВП.
        Полное обслуживание долга к 2003 г., как полагает S&P, окажется для России крайне затруднительным. Внешний долг составляет большую часть обязательств федерального правительства (153 млрд долл. по состоянию на конец 2000 г.), в то время как внутренний долг (около 20 млрд долл.) чуть превышает 11% от общей суммы. С учетом такого распределения любая нехватка бюджетных средств в будущем, вызванная долговым бременем, будет связана с обслуживанием внешнего долга.
        Ожидается, что процентные выплаты по существующим внешним долгам федерального правительства будут составлять относительно постоянную величину на протяжении трех ближайших лет. По прогнозам, их размеры составят 6,85 млрд долл. в 2001 г.; 6,67 млрд долл. в 2002 г. и 6,2 млрд долл. в 2003 г. Однако 2003 г. является пиковым с точки зрения погашения внешнего долга: если в 2001 г. выплаты должны составить 6,10 млрд долл., а в 2002 г. - 6,54 млрд долл., то в 2003 г. эта сумма увеличивается до 11,64 млрд долл. Столь значительное повышение объемов выплат в 2003 г. объясняется наступлением сроков погашения еврооблигаций на сумму 1,62 млрд долл. и увеличением объемов выплат по кредитам международных организаций, но прежде всего - наступлением сроков погашения нескольких серий облигаций государственного валютного займа на сумму 3,46 млрд долл., которые относятся к долгу СССР.

    ДЕНЕЖНАЯ ПОЛИТИКА

  • Управление денежной массой и ставками обменного курса осложнено значительным и продолжающим увеличиваться положительным сальдо платежного баланса. С учетом ограниченного выбора инструментов денежной политики основными средствами такой политики для России являются валютные рынки и накопление резервов.
  • Эффективность денежной политики остается ограниченной из-за слабости банковского сектора. Банки в целом неохотно кредитуют ненадежный реальный сектор экономики, и, как следствие, все большая часть денежной массы накапливается в банковском секторе в качестве источника дополнительной ликвидности.
  • Вызванные инфляцией проблемы были, однако, успешно решены, хотя обратные процессы и замедлились. Суммарный уровень инфляции за период с декабря 1999 г. до декабря 2000 г. составил 20,2%, что лишь немногим выше верхней границы, на которой планировал удержаться ЦБР. Уровень инфляции в 2001-2002 гг. будет зависеть от способности ЦБР нейтрализовать последствия огромного положительного сальдо торгового баланса и текущего баланса.
        Центральный банк предпринимал широкомасштабные интервенции на валютных рынках в течение всего 2000 г., а покупка долларов ЦБР фактически являлась основным инструментом денежной политики. Нормативы обязательных резервов использовались в 2000 г. всего один раз, когда значения таких нормативов были повышены до 10% (c 8,5%) в отношении валютных вкладов и рублевых вкладов юридических лиц и до 7% (с 5,5%) в отношении рублевых вкладов частных лиц.
        Несмотря на усилия ЦБР, денежная масса (M2) увеличилась в 2000 г. на 55%, превысив ориентировочные темпы роста показателя М2 более чем вдвое. Основным механизмом стерилизации стало депонирование средств на счетах в Центральном банке. Потенциальный инфляционный эффект большего, чем ожидалось, роста показателя М2 был в некоторой степени компенсирован повышенным спросом на деньги, обусловленным бурным экономическим ростом, значительными объемами инвестиций и снижением роли бартера в экономике. В то же время увеличение спроса на деньги могло бы быть более интенсивным, если бы не слабость банковского сектора, обусловленная нежеланием большинства банков финансировать ненадежный реальный сектор экономики.
        Суммарная инфляция по индексу потребительских цен составила на конец 2000 г. 20,2% (в среднем 23%), что несколько выше верхней границы ориентировочного диапазона в 18-20%.
        Многие сложности с управлением денежной и валютной политикой в 2000 г. дадут о себе знать и в 2001 г. Хотя обстановка станет менее напряженной по причине снижения положительного сальдо торгового баланса, трудности сохранятся, пока цены на нефть и газ будут держаться примерно на текущем уровне, а Центральный банк оставит в действии валютные ограничения. Председатель ЦБР упомянул о возможном ослаблении такой политики и снижении текущей ставки (75%) как об одном из способов разрядить сложную обстановку с рублем. Вместе с тем правительство может быть заинтересовано в поддержании сильного рубля с учетом повышения объемов выплат по внешнему долгу и в 2001 г., и в 2002 г. относительно 2000 г. Соответственно агентство S&P считает, что валютные ограничения если и будут ослабляться в этом году, то очень постепенно.
        В целом сложная взаимосвязь между денежной и валютной политикой сохранится в России в течение некоторого времени, особенно если фундаментальные структурные проблемы реального сектора экономики и финансовой системы не будут решены.

    ВНЕШНЕЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ

  • Согласно последним оценкам, положительное сальдо текущего баланса возросло в 2000 г. до 19% от ВВП, тогда как в 1999 г. этот показатель составил 14%. Агентство S&P ранее прогнозировало некоторое снижение положительного сальдо текущего баланса (до 12,5% от ВВП) в связи с оживлением внутреннего спроса и постепенным повышением реального обменного курса.
  • Перечисленные выше тенденции действительно имели место в 2000 г., но показатели экспорта оказались выше, нежели предполагалось, поскольку цены на нефть и газ держались на уровне выше прогнозируемого. В 2001 г., однако, растущий курс рубля и снижение цен на нефть приведут к сокращению объемов торговли и положительного сальдо текущего баланса. Ожидается, что эта тенденция сохранится и в 2002 г.
  • Существующие договоренности о реструктурировании долга в сочетании со значительно улучшившимся балансом платежей и высокой собираемостью налогов обеспечат России относительно спокойный период в обслуживании ее внешнего долга.
  • В то же время способность российского правительства обслуживать внешний долг в течение двух ближайших лет будет зависеть от наличия политической воли и возможности продолжать осуществление целенаправленных структурных реформ. По мнению S&P, возможности России по осуществлению выплаты в порядке обслуживания долга в будущем больше связаны с ее способностью повысить конкурентоспособность несырьевого экспорта, чем с получением дополнительных льгот в отношении задолженности (табл. 3).

    Внешние показатели, % к экспорту товаров и услуг и поступлений от перевода средств, если не указано иное

    2002 г. (п) 2001 г. (п) 2000 г. (о) 1999 г. 1998 г. 1997 г. 1996 г.

    Торговый баланс

    27,1

    39,7

    50,9

    40,6

    18,4

    15,8

    20,8

    Текущий баланс

    12,7

    27,3

    38,0

    28,3

    0,8

    1,9

    10,9

    Текущий баланс к ВВП, %

    4,9

    11,3

    18,6

    13,7

    0,3

    0,5

    2,8

    Внешние обязательства (нетто)

    118,6

    115,6

    115,4

    183,4

    190,1

    146,3

    120,2

    Внешний долг (брутто)

    164,7

    156,4

    149,1

    207,6

    208,9

    169,1

    144,6

    Внешние активы (брутто, за исключением инвестиций в акционерный капитал)

    48,2

    43,1

    36,4

    29,2

    24,8

    27,8

    27,1

    Внешний долг (нетто)

    116,5

    113,3

    112,7

    178,5

    184,1

    141,4

    117,4

    Внешний общий государственный долг (брутто)

    144,5

    135,4

    129,2

    179,9

    179,6

    141,5

    131,5

    Внешние общие государственные активы (брутто)

    32,3

    28,1

    23,1

    13,8

    13,2

    16,4

    15,0

    Внешний общий государственный долг (нетто)

    112,3

    107,3

    106,1

    166,1

    166,4

    125,1

    116,5

    Внешний долг предприятий частного сетора за исключением финансовых учреждений (нетто)

    14,3

    13,4

    13,0

    18,5

    18,6

    11,1

    3,2

    Внешний долг финансовых учреждений (нетто)

    (7,2)

    (7,4)

    (6,5)

    (6,1)

    (0,9)

    4,9

    (2,3)

    Внешние выплаты по инвестициям (нетто)

    8,7

    8,3

    6,9

    8,5

    12,9

    8,1

    5,0

    Внешние выплаты по процентам (нетто)

    9,0

    8,5

    8,5

    11,1

    14,5

    9,3

    6,9

    Плановые выплаты основных сумм задолженности

    9,6

    8,6

    6,6

    8,9

    4,9

    2,5

    2,7

    Обслуживание внешнего долга (исключая краткосрочную задолженность)

    21,9

    19,5

    16,4

    21,1

    21,0

    13,0

    10,6

    Обслуживание внешнего долга (включая краткосрочную задолженность)

    40,6

    35,6

    29,8

    34,8

    50,6

    48,2

    36,8

    Справочная информация

    Номинальный ВВП:

     

     

     

     

     

     

     

    млрд руб.

    9 200

    8 000

    6 890

    4 545

    2 696

    2 479

    2 146

    млрд долл.

    280

    271

    246

    185

    278

    429

    419

    Экспорт, млрд долл.

    107

    112

    120

    89

    92

    107

    109

        Более пристальный анализ факторов развития экспорта показывает, что прошлогоднее улучшение сальдо торгового баланса на 85% обусловлено более высокими ценами и лишь на 15% - повышением объемов.
        Влияние структуры экспорта было нулевым. Большая часть увеличения объемов экспорта пришлась на металлы (55%) и сырьевые товары. Это свидетельствует о сохранении реальных, а не ценовых проблем с конкурентоспособностью в экономике.
        Показатели российской торговли в 2000 г. представляют собой великолепную иллюстрацию довольно грустной правды об ориентированной на экспорт сырья двойственной экономике, которая существует в России. Такая система способна обеспечить экономический рост за счет девальвации национальной валюты, особенно если такая девальвация подкрепляется растущими ценами на сырье, однако рост этот не более чем иллюзорен, если за ним не стоят реальные перемены в экономике. Достаточно отметить существенно улучшившиеся в 2000 г. условия российской торговли - экспортные цены выросли на 27%, в то время как цены на импорт упали на 17%. В свете таких тенденций объемы несырьевого импорта выросли на 27%, а объемы экспорта несырьевых товаров - всего на 6%.
        На 2001 г. S&P прогнозирует некоторое снижение положительного сальдо текущего баланса, поскольку, с одной стороны, оживление спроса внутри страны и рост реального обменного курса стимулируют рост объемов импорта, с другой стороны, рост объемов экспорта будет более скромным по сравнению с 2000 г., поскольку цены на нефть снижаются. Как следствие, ожидается, что текущее положительное сальдо торгового баланса сократится до 31 млрд долл. (10,8% от ВВП) с 45,5 млрд долл. (18,6% от ВВП) в 2000 г. Эта тенденция сохранится в 2002 г. и в последующие годы, но темпы ухудшения показателей сальдо торгового и текущего балансов ускорятся.
        По прогнозам S&P, в 2002 г. положительное сальдо торгового баланса сократится до 29 млрд долл., а сальдо текущего баланса - до 13,6 млрд долл. (4,4% от ВВП).
        В 2001 г. после принятого решения произвести все выплаты по обслуживанию долга Парижскому клубу расходы правительства на обслуживание внешнего долга увеличатся до 13 млрд долл. по сравнению с 9,2 млрд долл. в 2000 г. S&P не считает, что у правительства возникнут проблемы с финансированием этих выплат по долгу, даже если соглашение с МВФ не будет заключено.
        В 2002 г. ситуация будет более сложной. Правительству необходимо будет выплатить 13,2 млрд долл. в порядке обслуживания внешнего долга в условиях снижающихся цен на нефть и сокращения избытка бюджетных средств. Согласно основному сценарию, рассматриваемому агентством S&P, если исключить радикальное ухудшение политической и экономической ситуации, в 2002 г. Правительство РФ сможет осуществить все необходимые выплаты по обслуживанию внешнего долга, при условии, что ему удастся получить какие-то средства от МВФ.
        В то же время после окончания 2002 г. правительству будет все сложнее изыскивать возможности обслуживания своего внешнего долга. Ожидается, что объемы выплат в этой связи возрастут до почти 18 млрд долл., при этом цены на нефть могут значительно упасть, а ситуация с бюджетом станет более напряженной. По мнению S&P, возможности России по осуществлению выплаты в порядке обслуживания долга в будущем больше связаны с ее способностью повысить конкурентоспособность несырьевого экспорта, чем с получением дополнительных льгот в отношении задолженности.
        Чтобы обеспечить себе такие возможности, России необходимо продолжать процесс ответственной и последовательной реализации структурных реформ (табл. 4).

    Показатель

    1999 г. 2000 г. (о) 2001 г. (п) 2002 г. (п) 2003 г. (п) 2004 г. (п) 2005 г. (п)
    ОСНОВНЫЕ СУММЫ

    Российская Федерация

    4,94

    5,10

    4,83

    5,12

    10,13

    4,07

    6,12

    Кредиты международных организаций

    3,51

    3,26

    1,88

    3,38

    3,65

    2,19

    1,83

    Межправительственные займы

    1,25

    1,51

    1,94

    1,74

    1,40

    0,90

    0,71

    Облигации

    0

    0,27

    1,00

    0

    1,62

    0,98

    3,58

    ОВГВЗ

    0

    0

    0

    0

    3,46

    0

    0

    Кредиты коммерческих организаций

    0,18

    0,06

    0,01

    0

    0

    0

    0

    Бывший СССР

    0,04

    0,08

    1,27

    1,42

    1,51

    1,78

    1,94

    Межправительственные займы

    0,04

    0,08

    1,27

    1,42

    1,51

    1,78

    1,94

    То же без долга Парижскому клубу

    0

    0,05

    1,23

    1,40

    1,49

    1,77

    1,92

    ПРОЦЕНТЫ

    Российская Федерация

    3,39

    3,74

    4,32

    4,20

    3,82

    3,37

    3,13

    Кредиты международных организаций

    0,96

    1,06

    1,09

    0,94

    0,73

    0,55

    0,43

    Межправительственные займы

    0,46

    0,43

    0,39

    0,28

    0,19

    0,13

    0,09

    Облигации

    1,64

    1,93

    2,52

    2,66

    2,58

    2,47

    2,39

    ОВГВЗ

    0,33

    0,32

    0,32

    0,32

    0,32

    0,22

    0,22

    Кредиты коммерческих организаций

    0

    0

    0

    0

    0

    0

    0

    Бывший СССР

    0,21

    0,23

    2,53

    2,47

    2,38

    2,28

    2,16

    Межправительственные займы

    0,21

    0,23

    2,53

    2,47

    2,38

    2,28

    2,16

    То же без долга Парижскому клубу

    0,20

    0,22

    2,52

    2,46

    2,37

    2,27

    2,16

    ОБСЛУЖИВАНИЕ ДОЛГА (ИТОГО)

    Российская Федерация

    8,33

    8,84

    9,15

    9,32

    13,95

    7,44

    9,25

    Кредиты международных организаций

    4,47

    4,32

    2,97

    4,32

    4,38

    2,74

    2,26

    Межправительственные займы

    1,71

    1,94

    2,33

    2,02

    1,59

    1,03

    0,80

    Облигации

    1,64

    2,20

    3,52

    2,66

    4,20

    3,45

    5,97

    ОВГВЗ

    0,33

    0,32

    0,32

    0,32

    3,78

    0,22

    0,22

    Кредиты коммерческих организаций

    0,18

    0,06

    0,01

    0

    0

    0

    0

    Бывший СССР

    0,25

    0,31

    3,80

    3,89

    3,89

    4,06

    4,10

    Межправительственные займы

    0,25

    0,31

    3,80

    3,89

    3,89

    4,06

    4,10

    То же без долга Парижскому клубу

    0,20

    0,27

    3,75

    3,86

    3,86

    4,04

    4,08

    Итого:

    8,58

    9,15

    12,95

    13,21

    17,84

    11,50

    13,35

  • © ЗАО "Группа РЦБ".