Что-что, а перемены в наше время явно ускорили свой темп. И особенно в телекоммуникациях. А ведь точное прогнозирование построения сетей связи в будущем является наиболее важным вопросом для операторов связи, поставщиков оборудования, а также для всех, кого интересует правильное планирование инвестиционной политики. Одновременно уже накопленный связистами опыт говорит о том, что как раз сегодня долгосрочные прогнозы в сфере телекоммуникаций становятся экстремально опасными и чаще всего себя не оправдывают. Тем не менее заглянуть в будущее, хотя бы самое ближайшее, очень хочется.
    Так что же ждет телекоммуникационные сети в части удовлетворения потребностей операторов и пользователей, а также применяемых технологий?

    Если воспользоваться упрощенной моделью технологического цикла, то можно заметить, что на ранней стадии ввода каждой технологии ее решения оцениваются как экспериментальные и поэтому еще не могут полностью проявить свои возможности. Однако после проведения целого ряда экстенсивных экспериментов можно уже относительно легко вводить новые системы с усовершенствованными (превосходящими прежние достижения) параметрами, такими, например, как битовая скорость, скорость обработки и т.д. Далее интерес к данной технологии резко возрастает, что способствует быстрому внедрению ее на сетях связи.
    Однако потом в некоторой точке развития появляются главные технологические ограничения конкретной технологии, и дальнейшие усовершенствования для получения, например, лучших технических параметров становятся все более трудными и дорогими. Темпы внедрения замедляются, и первенство постепенно переходит к тем решениям, которые еще не достигли своего технологического предела.
    Возьмем в качестве примера системы частотного уплотнения FDM. Емкость таких систем возрастает от одного поколения систем к другому. Затем для увеличения пропускной способности на вершине развития системы FDM должны были бы использоваться более сложные технические устройства, подобные технологии интерполяции речи в представляемое время (TASI). Но в это время были изобретены системы SDH/SONET, которые после относительно медленного старта становились все более и более зрелыми технологиями, а ширина их полосы пропускания за время становления возросла в несколько раз. Однако когда был достигнут барьер 10 Гбит/с (уровень STM-64), стало очевидным, что дальнейшее увеличение скорости передачи этих систем потребует слишком больших расходов на создание необходимой компенсации дисперсии (или замену волокна) и метода синхронизации.
    Вот тут как раз и появилась новая технология плотного спектрального мультиплексирования DWDM, которая дает более простое и несравнимо лучшее решение назревших проблем.
    Но на самом деле все не так просто, и операторы вынуждены одновременно работать с системами, использующими различные технологии. Например, на медном кабеле применяются технологии FDM и TDM. Эти технологии позднее будут также использоваться оператором и при работе с волоконно-оптическим кабелем.
    Трудности с широким внедрением технологии АТМ, несмотря на то, что ее концепция выглядит совершенной, происходят оттого, что при ее разработке <отцы-изобретатели> допустили дефицитность ширины полосы пропускания. В результате в АТМ сразу использованы сложные решения, что обычно более характерно для последних стадий жизни технологий и отражается на относительно высокой стоимости оборудования, медленной стандартизации и других негативных для ее пользователей тенденциях. Но отчаиваться не стоит. В обозримом будущем ожидается прорыв в части существенного повышения скорости обработки информации, который позволит существенно упростить и удешевить реализацию идей, заложенных в АТМ. И, вероятно, для ее последующих воплощений начнется совершенно новая жизнь.
    С другой стороны, в технологии Gigabit Ethernet использована самая простая концепция, как наиболее приемлемая для этой сети, в результате чего Ethernet сделала быстрый прыжок от одной технологической жизни в другую.
    Сети IP также собираются <совершить подобный прыжок>, но пока есть неясности с <пунктом назначения>. Чтобы достигнуть гарантированного качества услуг, необходимого для передачи видео и речи, некоторые разработчики решили разрабатывать протоколы резервирования подобно протоколу резервирования ресурсов (RSVP), но это приводит к утрате замечательной и всепроникающей простоты первозданного протокола IP.

    Следует заметить, что далеко не всем новым телекоммуникационным технологиям удается прожить долгую и счастливую жизнь. Довольно часто конкурирующие новейшие технологии начинают развиваться параллельно. Однако, как правило, в какой-то момент остается только одна из них, остальные лишаются моральной и экономической поддержки по разным причинам (например, из-за отсутствия должной стандартизации или недостаточной проработки производства).
    Так в свое время произошло, например, с технологией кодового разделения каналов (CDMA) для систем сотовой связи 2G в Западной Европе, но позднее ее все равно пришлось осваивать для создания систем следующего поколения. В итоге там возник дефицит специалистов по сетям CDMA. Кто бы мог подумать, что это произойдет в самом центре <мира GSM>.

    Сегодня пока еще нет ясности и относительно будущего транспортных сетей, потому что они одновременно должны поддерживать разнообразие услуг и управления, а также обеспечивать гибкость и надежность передачи информационных потоков.
    Учитывая быстрый рост трафика данных и быстрое развитие сетей передачи данных, некоторые утверждают, что просто нужно строить широкополосную сеть на базе протокола IP (правда, для логичного в данном случае решения еще не все успели разработать). Можно согласиться с мнением, что какое-то время (5-10 лет) основной трафик будет проходить по этим сетям (при существовании сетей небольшой емкости с другими технологиями), однако в более отдаленной перспективе скорее всего будут превалировать оптические прозрачные сети DWDM. Они обеспечат прямые оптические соединения пограничных узлов и будут поддерживать многообразие протоколов с ориентацией как на пакеты, так и на каналы, т.е. наступит этакий <телекоммуникационный концептуальный консенсус>.
    Один из аргументов противников концепции применения единственного протокола IP имеет скорее философский характер: все предыдущие попытки связистов применить единственную совершенную технологию потерпели крах. Что-то в этом все-таки есть, согласитесь.
    К примеру, узкополосная N-ISDN, основанная на каналах 64 кбит/с, или широкополосная B-ISDN, использующая АТМ, не только не взяли верх над всеми сетевыми услугами, но фактически их проникновение было очень низким. А ведь какие были ожидания...
    Хотя успех протокола IP, несомненно, виден (активно развивается, в частности, технология ), но где абсолютная уверенность в том, что другие технологии, даже те, которые сегодня еще не известны, не будут использованы в обозримом будущем? Пожалуй, только гибкость и децентрализация в транспортных сетях создадут наилучшую среду для конкуренции и развития технологий.
    О тенденциях развития других телекоммуникационных составляющих поговорим в следующий раз.