РЦБ: Белла Ильинична, каковы планы Министерства финансов России относительно рынка внутреннего государственного долга на ближайший год?

    Б. З. Сегодня уже окончательно сформированы закон о бюджете и поправки к нему. И в соответствии с этими документами, которые касаются в том числе и внутреннего долга, мы должны привлечь с внутреннего рынка 120 млрд руб. для финансирования расходов бюджета. При этом 89 млрд руб. обязательств мы погасим и 54 млрд руб. заплатим в виде процентных расходов, таким образом мы отдаем рынку где-то на 20 млрд руб. больше, чем привлекаем с него.
    На мой взгляд, это довольно напряженное задание и абсолютно не факт, что мы обязаны взять именно 120 млрд руб. Это тот объем, который нам разрешено взять, для того чтобы сбалансировать бюджет. Если мы будем получать доходы в бо?льших объемах (включая те дополнительные 160 млрд руб., которые предполагается получить для исполнения обязательств по Парижскому клубу и возмещения недофинансирования со стороны международных финансовых организаций), то мы можем не привлекать эти 120 млрд руб. полностью, а имен-
    но мы можем привлечь средств меньше на ту сумму, которую реально получим в качестве дополнительных доходов.
    Известно, что в I кв., не самом объемном с точки зрения поступления собственных доходов федерального бюджета, сверх утвержденной росписи получено почти 35 млрд руб.
    К сожалению, у нас с приватизацией все складывается не очень хорошо. Мы должны в основном во втором полугодии 2001 г. получить от приватизации порядка 35 млрд руб. Однако до сих пор действует ст. 100 закона о бюджете, в соответствии с которой до принятия государственной программы приватизации Правительству РФ запрещено проводить приватизацию объектов стоимостью больше, чем 50 млн минимальных оплат труда. На самом деле правительство заинтересовано в том, чтобы в максимально сжатые сроки предоставить Госдуме для принятия программу приватизации. Замечу, однако, что 35 млрд руб. - это довольно-таки большая величина, это намного больше, чем принесла в казну самая удачная приватизация за 2000 г.
    В любом случае, помимо указанных способов привлечения денег, источником финансирования дефицита бюджета являются остатки на счетах казначейства. Они, как известно, на начало 2001 г. были очень большими. Поэтому у нас нет необходимости брать деньги по любой цене. У нас есть все возможности повременить с заимствованиями,
    у нас нет кассового раз-рыва, т.е. с точки зрения исполнения бюджета мы в состоянии привлекать средства лишь тогда, когда это будет дешево.

РЦБ: Какие бумаги будет выпускать Министерство финансов в ближайшее время?

    Б. З. Исходя из тех цифр, которые мы предполагаем, это будет около 30 млрд <коротких> бумаг. В IV кв. возникают периоды кассовых разрывов, поэтому мы будем привлекать <короткие> деньги, остальная сумма будет занята через среднесрочные бумаги со сроками обращения от года. В частности, в марте 2001 г. мы разместили бумаги на 6 млрд руб. - на 3 млрд руб. годовых бумаг и на 3 млрд руб. - полугодовых. Далее мы также планируем привлекать с рынка по 3-8 млрд руб. ежемесячно. Бумаги с погашением в текущем году мы разместим так: 3 млрд - в апреле и еще 6 млрд - в мае-июле. Больше бумаг с погашением в этом году размещать не предполагается. Остальные бумаги будут погашены в 2002 г. и позже. Это не означает, что мы возьмем всю указанную сумму, мы возьмем столько, сколько мы считаем возможным взять по тем ценам, которые нас устраивают.
    Что это за цены, которые нас устраивают? В обычной жизни или на лекции студентам я бы сказала, что эта цена = инфляция + около половины этой инфляции. Сейчас я скажу по-другому. Денежный рынок давно стоит дешевле инфляции, давая отрицательную ставку, т.е. он работает ради ликвидности, а не ради зарабатывания доходов. Сейчас ставки несколько повышены, но они все равно пока похожи на отрицательные. Поэтому <короткие> бумаги мы надеемся размещать ниже инфляции. Доходность <длинных> бумаг может быть на 1-2% выше инфляции.

РЦБ: Какой может быть политика заимствований в ближайшие годы?

    Б. З. Что рациональнее сделать для укрепления экономики государства - увеличить налоги и свести к минимуму дефицит либо уменьшить налоги, привлечь заемные средства и провести структурные реформы, увеличив таким образом налогооблагаемую базу?
    Я совершенно согласна с А. Илларионовым в том, что внутренний долг ни для какой страны никогда в мировой экономической истории не представлял больших проблем. Кризисы внутреннего долга достаточно быстро изживаются, достаточно быстро состояние экономики приходит в норму.
    Мировая экономическая история пока что не дает примеров сколько-нибудь быстрого выхода из кризиса внешнего долга, поэтому мы его не должны допустить. Думаю, что не допустим. Для нашей страны 148 млрд руб. внешнего долга - это не так много. Это не очень хорошо, но не надо забывать, что у нас положительное сальдо платежного баланса составляет чуть более 50 млрд долл. в год.
    Задачи, которые стоят перед системой управления долгом за пределами текущего года, сформированы и совершенно очевидны, но их нужно оформить организационно. Этот процесс длительный, как и все организационные меры, но это не тот случай, когда <нужно> создать министерство и <завтра> оно заработает.
    Я придерживаюсь той точки зрения, что любое управление любым активом предполагает прежде всего знание этого актива во всех тонкостях и подробностях. Известно, что, для того чтобы создать систему взаимопомощи по части управления государственными финансовыми ресурсами, Правительство РФ приняло решение о создании системы инвентаризации государственных активов и пассивов. В ближайшее время выйдет соответствующее распоряжение правительства на федеральном уровне с рекомендательными функциями для субъектов Федерации.
    Мы поручили целому ряду органов исполнительной власти представить нам информацию обо всех активах и пассивах России в реальной, рыночной оценке, систематизировать ту информацию, которой располагает Минфин. Министерство финансов уже сейчас составляет баланс казначейства. Правда, пока активы и пассивы в этом балансе мы учитываем по их номинальной стоимости, но, естественно, надо было бы учитывать и по рыночной стоимости, что мы, безусловно, будем делать. Мы надеемся, что знание состояния финансовых активов позволит использовать их более рационально. Активы, как и приватизация, являются источником экономии казны, а это значит, что они позволяют сгладить пики и по долгу, и по налогам.

РЦБ: Расскажите подробнее о рекомендациях проведения заемной политики для регионов России.

    Б. З. Этот вопрос поставил перед Минфином С. Кириенко, который, ознакомившись с положением дел во вверенном ему регионе, пришел к выводу, что некоторые территории региона испытывают существенные финансовые трудности потому, что плохо управляют своими активами и пассивами.
    Было бы неплохо разработать методику управления финансовыми активами и пассивами для субъектов Федерации, что мы и делаем. Конечно, это работа тяжелая, в стране делающаяся впервые. Никто никогда в таком ракурсе не делал учет в государстве, в том числе и в казначействе. Я думаю, что правительству мы уже доложим сколько-нибудь внятный материал, т.е. мы уже в состоянии будем сделать какие-то основные выводы по этим проблемам.
    Бюджетный кодекс весьма сурово определил меры, применяемые к регионам, нерационально использующим свои ресурсы, вплоть до объявления банкротства и введения финансовой администрации Минфина.
    Мы надеемся, что сумеем рассмотреть такой вопрос, как нефинансируемый мандат, - это тоже обязательство государства, и очень важно, чтобы применяемые законы соответствовали тем финансовым возможностям государства, которыми оно располагает.
    Поясню его сущность на следующем примере. Есть закон о ветеранах, там много финансовых льгот для ветеранов, но в текущих законах о бюджете никакие деньги на обеспечение этих льгот не предусмотрены. Поэтому время от времени тот или иной ветеран обращается в суд, говорит: <Есть закон, но мне не платят>. Суд принимает решение в пользу ветерана, из федеральной казны в пользу истца списываются какие-то средства. На самом-то деле закон о ветеранах - это обязательство государства, это закон. Но он не финансируемый, потому что в соответствии с Бюджетным кодексом финансировать можно только то, что предусмотрено текущим законом о бюджете. Таким образом, бюджет исполняется не по закону о бюджете, а по другим законам, что наносит ущерб текущему финансированию первоочередных расходов государства.
    Подобного рода вопросов довольно много, мы уже второй год <разгребаем> довольно существенные <завалы> в финансовой политике, которые у нас образовались в связи с тем, что в течение долгих лет многие вещи просто не анализировались. В итоге ситуация зашла так далеко, что это, как оказалось, стало существенно влиять на состояние долга государства.
    Поэтому нам и поручили поднять этот огромный пласт работы.