РЦБ:Сергей Борисович, как Вы оцениваете ситуацию, складывающуюся сейчас на рынке московских долговых обязательств?

    С. П.Для Москвы в целом положительно. Город продолжает решать проблемы, связанные с предстоящими в мае 2000 г. выплатами. За счет имевшихся резервов мы сумели выкупить с рынка наши облигации еще приблизительно на 100 млн долл. по номиналу. Фактически еврооблигационный выпуск столицы сократился почти до 180 млн долл. по номиналу.
    У города сейчас имеются ликвидные резервы в размере около 120 млн долл. Кроме того, мы ожидаем поступлений от наших инвестируемых резервов 1999 г. в объеме порядка 80 млн долл. Таким образом, с большой долей уверенности можно говорить, что еврооблигационный заем города в долларах США будет погашен точно в срок. Рейтинговые агентства Standard & Poor's и Fitch IВCA в своих оценках уже учли возросшую кредитоспособность Москвы.
    В то же время огромный город живет своей обычной жизнью. Да, разумеется, есть определенное напряжение в московских финансах, так как много платежей приходится на очень короткий период времени. Но социальные выплаты не сокращены, все защищенные статьи городского бюджета финансируются должным образом. Более того, продолжается привлечение новых средств на внутреннем рынке. Конечно, рынок пока все еще <нервничает>, многие никак не могут поверить, что с проблемой мая 2000 г. покончено.
    Москва обслуживает все долговые обязательства, как внутренние, так и внешние. Нет никакого различия в приоритетности между еврооблигационными займами и кредитами, между нашими обязательствами по отношению к иностранным и российским кредиторам. В апреле и мае мы погасили российским банкам ряд кредитов на общую сумму 1 млрд 300 млн руб. Именно не рефинансировали, а погасили. Вторая половина года будет для Москвы значительно легче - нет выплат по внешним займам, за исключением процентного платежа 28 августа в 17 млн долл. По нашим меркам это обычный небольшой платеж.

    РЦБ:Кто сегодня кредитует Москву? Какие инструменты при этом используются?

    С. П.Во-первых, кредиты российских коммерческих банков, во-вторых, продажа наших ценных бумаг. Москва сейчас достаточно успешно размещает облигационные выпуски на внутреннем рынке, правда, не выходя на аукцион. Пока предпочтение отдается частному размещению. В ситуации общего недоверия со стороны рынка приходится идти на более тесное сотрудничество с теми финансовыми институтами, которые знают нас лучше, чем другие, и соответственно больше нам доверяют. Они видят в нас достойного партнера, которому мож-но давать деньги в кредит, покупать наши ценные бумаги, держать их до погашения и получать по ним деньги. Я думаю, в течение нескольких ближайших недель мы полностью разместим наши облигации, их общий объем на внутреннем рынке достигнет примерно 4,5 млрд руб.

    РЦБ:Сегодня активно обсуждается идея запрета на какие-либо заимствования за рубежом для субъектов Федерации и муниципальных образований. Как Вы считаете, возможен ли такой запрет?

    С. П.Конечно, возможен, но я думаю, что это будет неразумное решение. Экономику нельзя <тащить и не пущать>. Запретами в экономике никогда и ни-чего не достигалось. Российскому федеральному правительству достаточно твердо заявить, что обязательства регионов - это обязательства только регионов. Сам рынок должен решать, кому давать деньги, а кому нет.
    Сейчас российским регионам за границей и так никто ничего не даст. А если и дадут, то очень не скоро и далеко не всем. Возможно, Москва будет в числе избранных только благодаря тому, что, <сжав зубы>, удержала свою кредитную историю на хорошем уровне. Кроме того, столичная экономика оправилась от кризиса гораздо быстрее, чем экономика других российских регионов. В этом есть определенная <заслуга> внешних заимствований - даже в ходе кризиса в городской экономике вращались примерно 1,5 млрд долл., привлеченных из-за рубежа.
    То, что мы профинансировали какие-то проекты, еще не значит, что деньги ушли безвозвратно. Деньги, как вода в природе, никуда не пропадают. Они переходят от одного субъекта экономической деятельности к другому и на всем пути вносят серьезный вклад в экономику.
    Мы планировали, что доходы бюджета города в 1999 г. составят 75 млрд руб., однако они оказались на уровне 107 млрд руб. Эта разница в 32 млрд руб. не была напечатана Москвой, она поступила в форме доходов. А источник доходов только один - экономика города. На 2000 г. наш бюджет уже запланирован по доходной части в размере 137 млрд руб., общий объем бюджета с учетом займов должен составить 152 млрд руб. Если взятые за рубежом или внутри страны средства использовать с умом, брать долги в меру и превращать их в капитал, а не <проедать>, то они становятся очень мощным <локомотивом> для экономики.
    Посмотрите на поведение американского правительства. Как только в США назревает необходимость проводить структурную перестройку промышленности или другой отрасли хозяйства, происходит рост процентных ставок. Следовательно, начинается плавное усиление доллара за счет притока внешних денег в экономику США. В огромном количестве покупаются ценные бумаги американского правительства, долг американских корпораций, различные облигационные выпуски. Американские банки повышают процентные ставки, привлекая средства со всего мира, потому что становится выгоднее держать деньги не в марках или иенах, а в долларах.
    Огромный приток иностранных денег позволяет США очень успешно перестраиваться. Потом, когда нужда в денежных ресурсах ослабевает, процентные ставки снижаются, доллар снова <падает> и дешевым долларом вся американская экономика расплачивается со своими кредиторами. Через определенное время эта комбинация повторяется.
    В нашей экономике должно быть то же самое. Хорошо, запретят внешние займы. А что взамен? Где взять капитал для нормального экономического развития, пусть даже не для ускоренного, а хотя бы для поддержания валового национального продукта? Еще Витте настаивал на том, что значительный экономический и промышленный рост в России возможен только за счет <активного капитала>. В начале XX в. он поступал в государство через внешние облигационные займы.
    В настоящее время внутренние инвесторы, как известно, не могут обеспечить финансовые потребности России и ее регионов. Инвестиционный капитал страны по разным причинам работает в основном за рубежом или <лежит под матрасами> в наличных долларах.
    К сожалению, на внутреннем рынке выпуск нерублевых ценных бумаг практически исключен. Подобные займы можно делать опосредованно, допустим, банки каким-то образом будут привлекать ресурсы с российского рынка к себе на долларовые депозиты, а потом выдавать кредиты, в том числе московскому правительству. Вот только кто сегодня станет доверять российским банкам? Другая проблема в следующем: все деньги внутри страны очень <короткие>, никто в России не вкладывается даже на год. Поэтому, прежде чем отрезать регионы от внешнего рынка, надо сначала подумать, что предложить им в качестве альтернативы.
    Мы занимали на внешнем рынке в 1997 г. не потому, что нам изо всех сил хотелось <вылезти> в Европу или Америку и громко заявить о себе. Просто средства, привлекаемые в то время за границей, были дешевле и <длиннее>. Нельзя было в мае 1997 г. привлечь в России 500 млн долл. под 9,5% сроком на 3 года, так как физически этих денег в стране не было, а за границей они были.
    Кстати, размещение внешних займов российскими эмитентами могло бы стать одним из каналов возвращения ушедшего российского капитала. Например, как показывает опыт стран Латинской Америки, очень большую долю внешних займов Аргентины, Бразилии, Мексики приобретают те бразильские, аргентинские и мексиканские инвесторы, которые увели деньги за границу. Они прекрасно знают ситуацию в своей стране и оценивают риски гораздо точнее и объективнее, чем менеджер хедж-фонда, сидящий в Нью-Йорке, у которого на принятие решения о приобретении займа 5-6 минут.
    В 1997-1998 гг. мы не успели <раскрутить> рынок московских займов с профессиональной точки зрения, тем не менее, в течение года он стал крупнейшим рынком муниципальных облигаций в России. Он и сейчас по объему больше остальных, хотя теперь город более склонен к кредитам. Я уверен, что в ближайшее время Москва опять займет ведущие позиции на рынке муниципальных облигаций.