ОСНОВНОЙ <ПОЗИТИВНЫЙ> СЦЕНАРИЙ
Все меры, которые в ближайшее время будут предприниматься государством с целью улучшения состояния банковской системы России, должны способствовать:
усилению конкуренции в банковском секторе;
вовлечению банковской системы в кредитование здоровой части экономики;
укреплению ресурсной базы банков;
увеличению капитала банковской системы;
улучшению качества управления банками;
снижению издержек банковской деятельности.
Меры, которые прямо не ведут к достижению этих целей, должны либо не приниматься вовсе, либо быть принятыми в более поздние сроки.
Банковская система страны начнет активно и позитивно развиваться в том случае, если будут происходить (и стимулироваться государством) два важных процесса: первый лежит вне собственно банковской системы, второй касается ее непосредственно.
Первый процесс - оживление экономической активности вне банковского сектора, рост производства, увеличение спроса на кредитные ресурсы со стороны реальной экономики. Это увеличит спрос на банковские услуги, на заемные средства, которые могли бы предоставляться экономике через банковскую систему.
Второй процесс - увеличение доходности банковского бизнеса. Если банковский бизнес, т.е. бизнес по предоставлению банковских услуг экономике и частным лицам, становится прибыльным, начинает приносить заметный доход, то капитал (в том числе и иностранный) сам потечет в банковскую систему. До тех пор пока банковская система не будет приносить нормальную прибыль на <чистых> операциях, не стоит надеяться на рост ее капитала, на укрепление банковской системы.
Мы исходим из того, что экономическая активность в стране будет возрастать в результате применения общих структурных реформ Правительства РФ. Поэтому предметом рассмотрения в данной статье является комплекс мер по увеличению прибыльности банковского бизнеса.
Банковский бизнес можно сделать более доходным двумя путями: во-первых, увеличивая доходную <маржу> по банковским операциям, во-вторых, увеличивая объем операций (даже при неизменной <марже>). Предполагается, что меры по обоим этим направлениям необходимо предпринимать одновременно.
Доходная <маржа> может быть увеличена дву-мя способами: первый - увеличение ставок по активным банковским операциям, второй - снижение затрат на проведение и фондирование банковских операций.
Первый способ вряд ли будет целесообразен, так как заметное повышение банковских ставок отрицательно скажется на экономике.
Второй способ является предпочтительным, и государство может многое сделать в этом направлении.
Речь главным образом идет о снижении и более правильном распределении налоговой нагрузки на банковские доходы: снижение ставки налога на банки до уровня налогов на компании небанковского сектора; разрешение относить на себестоимость (до налогообложения) некоторых дополнительных видов расходов; отмена налогообложения курсовых разниц, которые образуются за счет переоценки валютных взносов в уставный капитал банков, и т.п.
Весьма позитивным было бы также разрешение не облагать налогом всю или часть банковской прибыли, которая по итогам финансового года капитализируется, т.е. не выплачивается акционерам, а направляется на увеличение уставного капитала банков. Это будет стимулировать, с одной стороны, вывод банковских доходов из <тени>, а с другой - рост капитализации банковской системы.
Еще одна мера, которая способствовала бы направлению российского капитала в банки, - разрешение российским предприятиям (а может, и гражданам) снижать налоговые платежи в некоторой пропорции от сумм, которые направляются ими на внесение в капитал банков.
Другой путь увеличения доходности банковской системы - увеличения ее оборотов, объемов предоставляемых услуг. Увеличение спроса на банковские услуги и рост прибыльности банковского бизнеса (как это было предложено выше) постепенно приведут к росту банковских оборотов. Однако представляется, что этот процесс можно <подтолкнуть>, ускорить.
Речь идет о создании системы среднесрочного (до 6-9 месяцев) механизма рефинансирования стабильных и устойчивых банков со стороны Банка России. Причем можно применять два механизма: переучет векселей компаний и рефинансирование банков под портфель определенных активов. Эти механизмы, конечно же, должны сочетаться с целями и задачами денежно-кредитной политики, кроме того, они будут накладывать на Банк России новые (и не всегда свойственные ему) риски. Однако применение этих механизмов на старте экономических преобразований позволит ускорить позитивные процессы в экономике и банковской сфере.
Система гарантирования банковских вкладов может существенно повлиять на восстановление доверия к банковской системе и на укрепление ее устойчивости; представляется, что систему необходимо будет внедрять поэтапно. Агентство по реструктуризации кредитных организаций (АРКО) уже применяет такую систему для вкладчиков банков, находящихся под его управлением.
На первом этапе необходимо разрешить АРКО расширить применение этой схемы с иными банками (на добровольной основе). Представляется, что возможность застраховать вклады частных лиц в АРКО будет восприниматься банками-участниками системы как их существенное конкурентное преимущество.
На последующих этапах опыт АРКО можно будет обобщить и решить, следует ли вводить систему гарантий обязательно для всех вкладов в стране либо целесообразно оставить ее как добровольную. При этом АРКО могло бы (постепенно) взять на себя функцию национального органа по страхованию вкладов. Создание еще одной организации для этих целей может не потребоваться. Однако возможны и иные решения после обобщения практического опыта АРКО.
Кроме мероприятий собственно в банковской сфере необходимо, чтобы государство активнее и жестче проводило в жизнь механизмы, предусмотренные законодательством о банкротстве предприятий.
Банки страдают от того, что не могут законным образом, даже через банкротство, реструктурировать свои кредиты неработоспособным предприятиям. Они не могут востребовать свои средства, ни быстро получить назад хотя бы часть из них в результате процедуры банкротства.
Банки пока не могут надеяться, что их законные интересы будут всегда защищены судебной системой. В результате многие банки предпочитают либо не брать кредитные риски, либо выстраивают систему собственной безопасности, чтобы иметь возможность вернуть долг <неформальными> способами. Первый вариант действий снижает активность банковской системы, второй - увеличивает непроизводительные банковские издержки и развращает деловую мораль.
БАНКОВСКИЙ НАДЗОР
Необходимо вновь <запустить> механизмы банковского надзора, которые были фактически остановлены в Банке России.
Речь идет, во-первых, о снятии всяческих бюрократических преград и проволочек при принятии оперативных и тактических решений, а также в ежедневной рутинной работе по организации рассмотрения банковских документов.
Во-вторых, Банк России должен провести широкомасштабную проверку финансового положения банков, выживших после кризиса.
Есть уверенность в том, что многие банки, даже продолжая формально существовать, тем не менее медленно <умирают> под грузом старых проблем. Однако формальная отчетность, предоставляемая банками в Банк России, часто бывает неточна, а иногда - сфальсифицирована.
Необходимо срочно определить, какие банки смогли справиться с кризисом и вновь стали подниматься, а какие - обречены на уход из бизнеса. После этого нужно принять решение о закрытии всех банков, которые не смогли добиться улучшения своего финансового положения и не имеют перспектив.
Восстановление доверия к банковской системе предполагает расставание с теми банками, которые не могут вести нормальной банковской деятельности.
Необходима также широкомасштабная программа по выделению жизнеспособного ядра банковской системы. Для этой цели Банк России может совместно с международными организациями разработать специальные критерии <модельного>, успешного банка.
Эта модель должна включать не только формальные финансовые показатели и минимально необходимый размер капитала, но и такие критерии, как организационную, менеджерскую и профессиональную составляющую банка.
После этого для банков, которые выдерживают финансовые критерии модели, составляется программа обучения специалистов, модернизации банковской инфраструктуры, готовится стратегический план развития и программа капитализации. Иностранная техническая помощь могла бы направляться на поддержку таких программ, а сами банки могли бы готовиться к привлечению нового капитала, в том числе из-за рубежа.
При этом надо учесть опыт, удачи и неудачи предыдущей программы аналогичного направления (Financial Industry Deve-lopment Project, FIDP), которая осуществлялась до кризиса 1998 г. под патронажем Правительства РФ, Банка России, Всемирного банка и Европейского банка реконструкции и развития.
Банки, включенные в такую программу, могли бы присоединяться к другим программам, направленным на укрепление банковской системы, например к программе гарантирования банковских вкладов, к программе переучета векселей Банком России и пр.
Необходимо решительно прекратить практику разворовывания оставшихся активов в тех банках, которые лишаются банковских лицензий и попадают под процедуру банкротства. В теории да и по духу законодательства о банкротстве при начале конкурсного производства должны происходить следующие события:
назначенный судом конкурсный управляющий начинает реализовывать оставшиеся у банка активы и направлять полученную таким образом сум-му на пропорциональное удовлетворение требований кредиторов, начиная с частных лиц. На практике почти повсеместно происходит вот что.
Конкурсный управляющий назначается судом в результате лоббирования (часто - небескорыстного) со стороны крупных заинтересованных кредиторов. После назначения конкурсный управляющий вместо реализации активов банка на рынке начинает проводить <зачетные> схемы, переуступая <избранным> кредиторам самые лучшие оставшиеся активы банка по заниженным ценам.
После окончания таких <ликвидационных процедур> основная масса кредиторов, включая частные лица, остаются без возмещения своих требований и суды завершают дело о банкротстве, подтверждая правильность действий конкурсных управляющих. Коррупция при этом достигает неслыханных размеров;
необходимо на 90% обновить состав, например, Московского городского арбитражного суда, так как именно в Москве по выше приведенной схеме рассматриваются почти все дела о самых крупных и скандальных банковских проблемах;
необходимо разрешить вновь возникающим банкам с капиталом не менее, например, 100 млн долл., внесенных в денежной форме, получать права и лицензии на проведение всех возможных банковских операций уже при возникновении; современные банковские правила требуют определенного времени (нескольких лет) для получения всех необходимых лицензий. Предлагается сократить этот срок до срока реального выхода банка на текущую оперативную окупаемость при положительном тренде развития.
То же может относиться к уже существующим банкам, увеличивающим капитал до необходимой суммы.
ФИНАНСОВЫЕ РЫНКИ
Есть объективная необходимость срочно возобновить активные операции на вторичном рынке государственных ценных бумаг. Для этого Банку России нужно вернуться к активным собственным операциям на этом рынке, играть поначалу роль <маркет-мейкера>. А Правительство РФ и Президент России должны сделать политическое заявление, что события 17 августа 1998 г., связанные с односторонним отказом российского государства платить по своим долгам, больше никогда не повторяться.
Объем вновь выпускаемых государственных ценных бумаг может быть не очень большим, чтобы не воссоздавать эффект неуправляемого нарастания государственного долга.
Банк России должен вернуться к активной практике использования государственных ценных бумаг для своих операций на открытом рынке, возродить весь инструментарий, который использовался для этой цели до ноября 1997 г. Эти меры предоставят банковской и финансовой системе ликвидный <опорный> рынок, позволяющий быстро и эффективно перераспределять ресурсы, управлять текущей ликвидностью.
Это, кроме того, даст экономике нормальный ориентир по уровню процентных ставок.
Банк России должен немедленно реанимировать проект создания в стране системы вало-вых платежей в реальном времени (RTGS, Real-time Gross Settlement System), который был <похоронен> в начале 1999 г.
Необходимо срочно предоставить нормальную юридическую базу для обращения новых нужных экономике финансовых инструментов: обездвиженных в депозитариях векселей, коммерческих бумаг, складских свидетельств. После этого банковская система и инфраструктурные организации финансового рынка сами найдут грамотный и эффективный способ организации их обращения.
Создание рынков биржевых товаров (нефть и нефтепродукты, электричество, металл), а также рынков производных финансовых инструментов на эти товары - задача серьезная и актуальная.
ИНОСТРАННЫЙ КАПИТАЛ
В настоящее время иностранный банковский капитал не имеет серьезных законодательных ограничений для развития банковского бизнеса в России. Основным препятствием для его прихода в страну являлись политическая неопределенность и низкая рентабельность банковского бизнеса. Решение этих проблем для российских банков будет означать их решение и для иностранных банков.
При вхождении иностранного капитала в банковский сектор России нужно оставить некоторые существующие сегодня условия его проникновения на внутренний рынок:
только банковский капитал допускается к владению банками в России;
оказание банковских услуг в России возможно только через владение <дочерним> банком на территории России;
только банки с высоким международным рейтингом и не расположенные в оффшорных зонах могут владеть <дочерними> банками в России.
Вопрос о максимальной доле иностранного капитала в российской банковской системе надо закрыть. Он показал свою порочность и бесперспективность на предыдущих этапах развития российской банковской системы.
В остальном процедура создания банка с иностранным капиталом должна быть такой же, как и для банка с российским капиталом. После проникновения иностранного банка на российский рынок к нему должен применяться национальный режим, такой же, как к любому российскому банку.
Правительство РФ могло бы выйти к международным банкам, финансовым организациям (Всемирный банк, ЕБРР), а может быть, и к иностранным правительствам (или их специализированным агентствам) с просьбой поучаствовать в создании в России крупных банковских структур по лучшим международным стандартам.
Предыдущий опыт участия этих организаций в российских банках, когда их доли в капитале не были решающими, оказался не вполне успешным. Российские акционеры управляли банками по своему разумению, а иностранные банки лишь играли роль <рекламного имени>, не имея возможности реального управления.
Сейчас предлагается иной путь: иностранные инвесторы будут иметь решающее право по управлению банками. Они определят стратегию своих банков, административные, управленческие и контрольные процедуры, наберут персонал, в том числе из молодых профессиональных российских банкиров <среднего звена управления>.
Российское государство могло бы также поучаствовать в создании этих банков с минимальной долей в капитале - в качестве своеобразной <гарантии своих добрых намерений и своей ответственности>. Через 4-5 лет можно будет ставить вопрос о публичной продаже этих банков, если проекты будут успешными.
Иностранные правительства могли бы, если им не позволительно участвовать в капиталах иностранных банков, подключить к этому свои специализированные агентства или предоставить своим национальным инвесторам государственные гарантии по страхованию политических рисков. Речь идет всего-то о суммах в 300-500 млн долл., этого будет достаточно для быстрого создания в России 4-5 крупных банков. Например, ЕБРР мог бы увеличить капитал своего <дочернего> банка в России (Российский банк проектного финансирования) с 1,5 до 100 млн долл. и расширить сферу его деятельности с малого бизнеса на средний и развивающийся российский бизнес.