Интеллектуальный потенциал частного бизнеса на службе у государства.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И РЫНКА

    Вариант первый. Лишь ограниченный круг наиболее влиятельных представителей РЫНКА будет иметь возможность влиять на формирование экономической политики государства. Для такой ситуации характерны недостаточно эффективное государственное управление, повышение так называемых специфических рисков, к числу которых относятся неразвитая правовая среда, недобросовестная конкуренция, коррупция, низкая корпоративная культура. В этих условиях закономерно выигрывает меньшинство, а проигрывает - большинство. Нужно ли это власти? Практика закулисного участия ряда представителей бизнеса в делах власти вызывает <аллергию> у широкой общественности. В подобной ситуации скорее не ВЛАСТЬ использует РЫНОК, а, наоборот, определенные деловые круги используют ВЛАСТЬ.
    Это <расклад>, печальный опыт которого мы уже имеем. К слову сказать, потери РЫНКА в целом от отсутствия адекватной связки РЫНОК-ВЛАСТЬ имеют свое конкретное денежное выражение. Так, по некоторым оценкам, за последние три года убытки бизнеса от специфических рисков на развивающихся рынках, к числу которых относится и российский РЫНОК, составили 24 млрд долл. А потери ВЛАСТИ вообще не поддаются подсчету и имеют не только материальную, но, что не менее важно, моральную составляющую. В частности, возрастает некий субъективный фактор негативного общественного восприятия, возникший на фоне трудностей экономических трансформаций, усиливается ощущение антагонизма РЫНКА и ВЛАСТИ. В пылу противостояния обсуждение возможностей конструктивного взаимодействия Рынка и Власти нередко остается за кадром, что тормозит путь к общественному согласию и экономическому прогрессу.
    Вариант второй. РЫНОК на широкой и открытой основе используется ВЛАСТЬЮ для достижения стоящих перед ней целей в долгосрочном плане. Эта оговорка о долгосрочности обеспечивает РЫНКУ определенные гарантии выгодности сотрудничества с ВЛАСТЬЮ на условиях соблюдения интересов бизнеса. Иными словами, ни одна из сторон не паразитирует на другой.
    Возьмем, к примеру, три ипостаси РЫНКА, в которых последний мог бы быть полезен ВЛАСТИ:

во-первых, РЫНОК как часть общества, часть электората является реальной силой, которая может влиять на выборы ВЛАСТИ. Кроме того, РЫНОК - это еще и инструмент привлечения симпатий десятков миллионов избирателей, причем с меньшими затратами для ВЛАСТИ, нежели, к примеру, путем повышения уровня пенсионных выплат;

во-вторых, РЫНОК как сфера существования финансовых потоков является генератором доходов государственной казны;

в-третьих, РЫНОК - сообщество профессионалов, которое ВЛАСТЬ может привлечь к решению определенных задач государственного управления экономикой, в том числе в ее государственном секторе. ВЛАСТЬ может использовать РЫНОК и как интеллектуальную силу, и как операционного агента по решению конкретных финансово-экономических задач.
Речь идет о том, что проблемы, связанные с экономикой страны (не только чисто экономические, но и правовые, и инфраструктурные, и т.д.), столь многоплановы, что государственная машина объективно не может справиться с их решением в одиночку - без участия РЫНКА. Известно, что государственные чиновники, облеченные реальными полномочиями, работают в буквальном смысле слова на грани человеческих возможностей. Однако в существующей системе государственного управления остаются нерешенными многие насущные для РЫНКА и ВЛАСТИ вопросы. Кроме того, ситуация, при которой мнение широких деловых кругов недостаточно учитывается в экономической политике ВЛАСТИ, неблагоприятна как для ВЛАСТИ, так и для РЫНКА.

СПРОСИЛИ БЫ У РЫНКА

    Наверное, найдется немало специалистов РЫНКА, досконально знающих свой участок работы, которым приходилось досадовать на порой не самые адекватные регулирующие инициативы ВЛАСТИ. Многим из них знакомо ощущение, что, мол, спросили бы меня, что надо делать. И действительно, нужно спросить. Почему бы ВЛАСТИ не занять роль арбитра, который выбирает лучшее из предложений конкурсантов, в качестве которых выступят профессионалы от РЫНКА, люди далеко не последние по уровню экономической грамотности.
    Идея открытого использования знаний и опыта РЫНКА ВЛАСТЬЮ пока не находит своего конкретного воплощения. И напрасно. Вот лишь некоторые <плюсы> для ВЛАСТИ использования <мозгового> потенциала РЫНКА. Во-первых, такой интеллектуальный альянс мог бы стать серьезным шагом к установлению правил честной игры между РЫНКОМ и ВЛАСТЬЮ, что существенным образом изменило бы к ней отношение РЫНКА, а соответственно, и степень лояльности РЫНКА к ВЛАСТИ. Во-вторых, <разработка> этого ресурса не требует больших капиталовложений, а отдача ожидает быть существенной. В-третьих, привлечение деловых кругов к решению государственных задач позволяет обеспечить обратную связь между РЫНКОМ и ВЛАСТЬЮ, чего подчас так не хватает сложившимся взаимоотношениям этих двух сторон.
    Не правда ли, звучит заманчиво. Однако, чтобы сказка стала былью, а ВЛАСТЬ получила реальные <дивиденды> от знаний и умений профессионалов РЫНКА, необходимо определить круг участников от РЫНКА, сформулировать и соблюдать некоторые общие условия использования РЫНКА в этом направлении, создать реальные механизмы привлечения специалистов РЫНКА к решению государственных задач в области экономики и финансов.
    Первое - привлечение возможно более широкого круга участников от РЫНКА - коллективов профессионалов или отдельных специалистов, использование механизма конкурсного отбора лучших предложений участников. К открытому интеллектуальному соревнованию с профессионалами от РЫНКА должны быть привлечены <бюджетники> - государственные чиновники, научные работники. Сейчас сотрудники различных министерств и ведомств практически не заинтересованы в результатах своего труда, кроме отдельных пассионарных энтузиастов. Научная элита фактически превратилась в <вещь в себе>: ее участие в разработке курса экономической деятельности ВЛАСТИ ничтожно мало. Немало случаев, когда в условиях отсутствия актуальной и полной информации научные коллективы ведут бесперспективные исследования, которые просто не могут быть использованы ВЛАСТЬЮ в реальной практике управления. Вместе с тем интеллектуальный потенциал российской экономической науки огромен, и пренебрегать им - непозволительная роскошь для ВЛАСТИ.
    Второе - стимулирование конкуренции между участниками через создание достойной материальной мотивации. Необходимо преодолеть укоренившийся в общественном сознании и в подходе к ВЛАСТИ стереотип, что честный труд на благо ВЛАСТИ не находит достойного вознаграждения. Практика многократно показала, что подобная <экономия> бесконечно убыточна, невыгодна Власти, оборачивается потерями от недобросовестного использования ВЛАСТИ, финансовых злоупотреблений, усиливает социальную напряженность.
    Следует отметить, что <пропасть> в материальном вознаграждении за труд на РЫНКЕ и во ВЛАСТИ, некогда различавшаяся в десятки раз, после августовского кризиса 1998 г. значительно сократилась. Произошло такое <сжатие> РЫНКА, когда многие <классные> рыночные специалисты оказались не у дел. Существующий сейчас средний уровень денежных компенсаций на РЫНКЕ заставляет умерять амбиции наемной рабочей силы. Остается только ВЛАСТИ сделать определенный шаг вперед, чтобы стать конкурентоспособной в этом вопросе с РЫНКОМ.
    Третье - большая открытость и достоверность информации по экономическим вопросам, решение которых может быть делегировано ВЛАСТЬЮ РЫНКУ. Ряд таких вопросов требует точного эконометрического описания. На сегодня одной из наиболее существенных проблем государственного управления остается низкое качество системы сбора и учета статистических и фактических данных. Имеет место и намеренное закрытие информации от широкой общественности, что делает невозможными предметное изучение существующих экономических проблем, постановку задач и их эффективное решение ВЛАСТЬЮ с привлечением интеллектуального потенциала РЫНКА.

ЕСЛИ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПОМОЩЬЮ РЫНКА

    Для того чтобы приведенные здесь рассуждения приобрели более практическое звучание, попробуем применить их к какой-нибудь конкретной экономической проблеме, например к управлению российской внешней задолженностью. На протяжении ряда лет российские внешние долги и активы - одна из наиболее <склоняемых> в экономической прессе тем, обсуждение которой носит нередко слишком общий, зачастую демагогический характер.
    А ведь помощь РЫНКА могла бы быть более конкретной и в интеллектуальном, и в операционно-техническом плане.
    Надо отдать должное титаническим усилиям представителей ВЛАСТИ под руководством г-на Касьянова, которые достигли серьезных успехов в урегулировании проблемы задолженности в процессе переговоров с иностранными кредиторами. На этом направлении ВЛАСТЬ не заменима РЫНКОМ. Но существуют и другие аспекты проблемы, которым ВЛАСТЬ вынуждена уделять меньшее внимание: выстраивание целостной системы государственных внешних заимствований и управления долгом, детальная разработка нетрадиционных предложений по повышению эффективности управления государственной ссудной задолженностью, реализация таких проектов. Именно к решению ряда конкретных задач в этом направлении и могут быть привлечены силы РЫНКА.
    Вот лишь некоторые из таких задач:

первая - пересмотр существующей практики делегирования ВЛАСТЬЮ операторам РЫНКА прав ведения операций с задолженностью других стран России. Вызывает сомнение правильность практики, по которой информация о соответствующих мероприятиях, проводимых правительством и его агентами, неправомерно закрывается не толь-ко от общественности, но нередко и от аудиторов Счетной палаты РФ. РЫНКУ известны случаи, когда права реализации задолженности других стран России передавались структурам, в которых вообще отсутствовала квалифицированная команда специалистов по работе с финансовыми активами.
Каким принципом руководствовалась ВЛАСТЬ, передавая полномочия управления внешними долговыми активами именно этой структуре, можно лишь догадываться. Представляется, что введение практики конкурсного отбора операторов РЫНКА не только снизит стоимость финансовых услуг для ВЛАСТИ, но и облегчит финансовый контроль над подобными операциями со стороны ВЛАСТИ, предотвратит финансовые злоупотребления в этой области, а за счет привлечения более профессиональных исполнителей обеспечит большую эффективность самих операций;

вторая - создание центра, координирующего оперативную деятельность ВЛАСТИ и его агентов на рынке ссудных капиталов. Например, ВЛАСТЬ признает необходимость координации взаимодействия с международными финансовыми организациями, официальными клубами иностранных кредиторов и выделяет соответствующие должности в правительстве. Но взаимодействие с кредиторами происходит не только и не столько за столом переговоров, но и на языке финансовых опера-ций - на рынке капиталов. А созданием центра управления рыночными операциями со своими долговыми активами ВЛАСТЬ пренебрегает.
Кроме того, насущной необходимостью является более эффективная координация заемной деятельности на внутреннем и внешнем рынках ссудного капитала. Введение практики портфельного управления государственными пассивами в большей степени отвечает современному уровню управленческих технологий. А РЫНОК здесь вот при чем: для налаживания работы подобного центра необходима консультативная помощь или постоянное участие в ней практиков от РЫНКА. Многие из рыночных специалистов всерьез рассмотрели бы сегодня возможность применения своих знаний и опыта в подобной структуре, учитывая явный застой финансовой активности на Рынке;

третья - разработка нестандартных путей реструктуризации внешней задолженности России. Многими специалистами отмечается, что в урегулировании проблемы внешней задолженности недостаточно используется практика погашения долгов неденежными государственными активами, в частности экспортными товарами, акциями и др. Препятствием этому служат не только принципиальные разногласия между ВЛАСТЬЮ и ее иностранными кредиторами, например, по поводу того, акции каких именно предприятий могут пойти в зачет долгов. Но есть и чисто <технические> трудности. Процедура разработки, согласования соответствующих предложений с нашей стороны нередко затянута, малоэффективна. Представляется неоправданной практика, при которой в подготовке таких проектов, непосредственно затрагивающих национальные интересы России, привлекаются иностранные специалисты от международных финансовых организаций. К активизации этой работы должны быть привлечены отечественные коллективы консультантов и аналитиков РЫНКА.
Список задач в этой и других областях государственного управления экономикой, в решении которых РЫНОК пригодится ВЛАСТИ, может быть продолжен. Воспользуется ли конструктивно ВЛАСТЬ помощью РЫНКА? Однако в том или ином варианте это взаимодействие состоится: РЫНОК выбирает ВЛАСТЬ, а ВЛАСТЬ выбирает РЫНОК. Вопрос лишь в том, какими они будут.