НОВАЯ ФАЗА ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ
Конец 1995-1997 гг. - новая фаза постприватизационного перераспределения собственности. Для нее характерны:
использование нетривиальных схем (залоговые аукционы, легализованное размывание государственных долей, конвертация долгов в ценные бумаги, продажа дебиторской задолженности, доверительные схемы, скупка векселей, манипулирование дивидендами по привилегированным акциям и др.);
главные объекты перераспределения - крупнейшие или наиболее <интересные> российские компании, где уже произошла некоторая структуризация контроля (в том числе определенность с государственными долями);
главные субъекты (инициаторы) перераспределения - некоторые крупнейшие банки (финансовые группировки);
активное содействие государства, которое, реализуя интересы крупнейших финансовых и промышленных альянсов, преследует и свои политические, бюджетные и другие цели.
Стержневым конфликтом этого этапа является, по-видимому, столкновение интересов старых (хотя и в новой корпоративной оболочке) естественных монополий, крупнейших промышленных и добывающих структур и новых финансово-промышленных группировок, экспансионистские интересы которых пересеклись при новом перераспределении собственности. Безусловно важным для понимания данного конфликта является учет политического фактора и интересов в различных ветвях российской власти.
Иными словами, за фасадом крупнейших (в том числе нереализованных пока) сделок 1995-1998 гг. происходит завершающий и во многом внеэкономический передел собственности в ряде ключевых компаний России. В некоторых из них уже достигнута договоренность между основными центрами влияния, и передел собственности (при прочих равных условиях) маловероятен. В других финальная стадия установления контроля затягивается продолжающимся противоборством и интенсивным лоббированием.
Этот процесс многомерен: его основными участниками являются федеральные и региональные власти, естественные монополии, крупнейшие банки и промышленные предприятия.
Катализатором данных процессов выступают как будущие президентские выборы 2000 г., так и более долгосрочные финансово-экономические интересы соперничающих группировок. В рамках перераспределения и консолидации собственности можно выделить несколько процессов.
Во-первых, появление новых тенденций в сфере государственных холдингов: ликвидация некоторых структур, созданных сразу после приватизации, и одновременно <конструирование> новых мощных корпораций холдингового типа с государственным контролем.
К 1996 г. в России насчитывалось свыше 90 холдингов с государственным участием. Типичный пример - ОАО <Российская металлургия> (создана в 1995 г.). Уставный капитал этого холдинга был сформирован из 10%-х пакетов акций 9 российских металлургических АО и некоторого другого имущества. Реальная цель образования холдинга - консервация пакетов акций для предотвращения их покупки <чужими> акционерами. Ликвидация холдинга (указ Президента РФ от 24 ноября 1997 г.) служит еще одним примером неэффективной стратегии приватизации (попытка продажи 49% акций холдинга) в условиях уже относительно сформировавшейся структуры собственности (контроля) на большинстве металлургических предприятий. Очевидно, что пакеты акций ряда этих АО будут присоединены к уже достаточно крупным пакетам, аккумулированным рядом российских банков (финансовых групп). Еще один пример ликвидируемого холдинга - АО <Росуголь>, бывшее, по сути, субститутом соответствующего министерства.
Есть и обратная тенденция, причем преимущественно в отраслях связи, <высокой технологии> и/или ВПК. Например, создание и укрепление холдинга <Связьинвест> в 1995-1997 гг. (цель - сохранение отраслевого контроля и бюджетных доходов через приватизацию; переданы 38% акций вошедших АО), решение о создании холдинга <Российская электроника> (июль 1997 г., передаются по 10% акций вновь создаваемых АО, контрольные пакеты закрепляются в государственной собственности) и др. В феврале 1998 г. в Государственной думе рассматривался проект создания <Российской авиаприборостроительной корпорации> (держатель контрольных или блокирующих пакетов акций 10-12 предприятий соответствующего профиля).
Во-вторых, консолидация пакетов акций предприятий реального сектора и финансовых институтов в рамках финансовых групп (холдингов, официально зарегистрированных ФПГ), контролируемых крупнейшими банками, или в рамках многоуровневых группировок, образованных вокруг крупнейших добывающих компаний и естественных монополий.
К началу 1998 г. в государственном реестре зарегистрировано 72 ФПГ (около 1500 предприятий и организаций, около 100 кредитно-финансовых учреждений). Реально же насчитывается около 150 объединений хозяйственных единиц (промышленных холдингов), которые, не являясь ФПГ официально, по формальным признакам могли бы претендовать на такое наименование.
Перечислим основные направления, по которым осуществляется процесс консолидации активов в рамках формальных и неформальных ФПГ:
операции на вторичном рынке корпоративных ценных бумаг;
трансформация долгов в имущественно-долевое участие;
приобретение активов предприятий, ликвидируемых в процессе банкротства;
перекрестное владение акциями;
контроль через кредитную политику и ведение счетов;
участие в стандартных сделках в ходе <остаточной> приватизации;
использование квазиприватизационных инструментов (залоговые аукционы и др.)
доступ к управлению государственными пакетами акций (доверительное управление, через госхолдинги и др.).
В-третьих, объединение уже относительно сформировавшихся крупных финансово-промышленных группировок. Стимулами такого объединения выступают как объективные потребности в долгосрочных стратегических альянсах и общемировая тенденция к концентрации активов, так и обострение конкуренции между основными национальными группами, неспособность властных структур сформировать действительно <равные> и <стабильные> правила, защита конкретных финансовых интересов.
Пример - подписание меморандума о намерении создать нефтяную компанию <ЮКСИ> (<ЮКОС> и <Восточная нефтяная компания> от группы <Роспром - ЮКОС> - <Менатеп> и <Сибнефть> и <Восточно-Сибирская нефтегазовая компания> от группы <Сибнефть> - <Логоваз> - <Объединенный банк>). Хотя и говорилось о намерении новой компании (на этом этапе - лишь альянса прежних компаний) участвовать в приватизации <Роснефти>, <Онако> и <Славнефти>, цели образования нефтяного гиганта, безусловно, носят долгосрочный стратегический характер.
В перспективе возможен и более мощный альянс финансово-промышленных групп <Менатеп>, <СБС-Агро>, <Мост> и <Логоваз> - <Объединенный банк>.
Не следует преувеличивать значения даже декларированных и поддержанных правительством альянсов. В условиях политической неопределенности и в преддверии президентских выборов ситуация меняется быстро, а новые финансово-политические альянсы могут поразить воображение даже самых искушенных политологов.
Изменения в <правилах> перераспределения собственности могут произойти, если будет принят проект закона <Об утверждении государственной программы приватизации государственного имущества в РФ>.
Прежде всего интересно обратить внимание на сдвиги в приоритетах по сравнению с прежними программами. Так, привычно и традиционно из программы в программу переходят такие формулировки, как <привлечение инвестиций>, <проведение реструктуризации предприятий>2, <создание механизмов поддержки социально незащищенных слоев населения>; <обеспечение поступлений в федеральный бюджет>, <создание условий для развития рынка недвижимости>, <оказание поддержки малому предпринимательству>.
Вполне разумны такие новации, как <сохранение государственного контроля над отдельными стратегическими видами производств, обеспечивающими национальную безопасность государства> и <оптимизация бюджетных расходов на управление государственной собственностью>.
Другие же новации программы 1998 г. не могут не настораживать: <обеспечение оптимального соотношения отечественных и иностранных инвестиций>, <осуществление протекционизма по отношению к отечественным товаропроизводителям>. Интересны также (в рамках конкретной программы приватизации) такие приоритеты, как <производственная, социальная и экологическая реабилитация территорий, связанных с добычей, переработкой и транспортировкой невозобновляемых природных ресурсов>, <создание условий для сохранения конкурентного положения страны по отдельным видам продукции на мировом рынке>.
Хотя проблема разработки перечней предприятий во многом носит <процессуально-формальный> характер, без данного документа любая значимая сделка может быть признана недействительной3.
Документ должен включать прогнозный перечень государственных унитарных предприятий, которые подлежат преобразованию в АО, а также прогнозный перечень АО, акции которых предполагается продать, обоснование выбора указанных предприятий и АО, предполагаемые способы и сроки их приватизации, предполагаемые ограничения при их приватизации, размеры подлежащих продаже пакетов акций АО и прогноз начальной цены таких пакетов акций. В то же время без включения в <прогнозный перечень> предприятий стратегического характера (законодательно отнесенных к таковым) акции этих предприятий не могут быть проданы.
Практика составления списков предприятий в 1995-1997 гг. показала, что вокруг предприятий-кандидатов разворачивается ожесточенная борьба с участием правительства, министерств, регионов, администраций предприятий, потенциальных покупателей, их конкурентов и т.п. Известен также опыт прохождения прежних программ приватизации в Государственной думе. Нетрудно представить, сколь затяжной может оказаться подготовка такого перечня.
Определенное воздействие на формирование конкретного списка предприятий, предназначенных к продаже, может оказать и предполагаемая классификация закрепленных в госсобственности пакетов акций. Так, в планы Мингосимущества на 1998 г. входит введение пяти типов предприятий:
региональные и национальные естественные монополии, где управление государственным пакетом осуществляет коллегия представителей государства (последняя структура оценивается в Мингос-имуществе РФ как вполне эффективная);4
АО, доминирующие на отдельном рынке и, соответственно, подлежащие реструктурированию в интересах формирования конкурентной среды (закрепление контрольного пакета акций или введение <золотой акции>);
АО, пакеты акций которых могут быть переданы в холдинги или в другие объединения предприятий (с сохранением в этих АО <золотой акции>);
АО, пакеты акций которых могут быть переданы в управление субъектам РФ;
все остальные АО, акции которых могут быть проданы или выставлены на конкурсы по доверительному управлению5.
Очевидно, что решающим аргументом при формировании конкретного списка станет лоббистская мощь предприятия во властных структурах (идет ли речь о судьбе самого АО или же, напротив, о консолидации пакетов акций других предприятий).
Еще одной особенностью новой фазы перераспределения собственности (как между государством и иными <заинтересованными> субъектами, так и между крупнейшими финансовыми и промышленными альянсами) является использование долговых отношений и их трансформация в имущественные права. Это служит еще одним подтверждением того, что ключевыми участниками процесса перераспределения выступают крупнейшие кредиторы - государство, финансовые группы и естественные монополии, имеющие как общие, так и противоположные интересы.
Безусловно, в большинстве случаев проблема состоит отнюдь не в применяемой технике. Уже в период подъема в 80-х годах прошлого столетия в России практиковались такие формы привлечения ресурсов промышленными предприятими с рынка капиталов, как эмиссия облигаций и залог паев-акций в коммерческих банках.
Ключевая проблема современной фазы перераспределения собственности остается прежней: несоответствие институционально-правовой базы, имеющихся правовых механизмов задачам <отсечения> и контроля узкогрупповых (частных и/или государственных) или популистских интересов и обеспечения их <фильтрации>.
На практике это может быть реализовано только через специальные законы РФ, исключающие любые подзаконные преференции и <особые отношения> с государством и предусматривающие жесткий, публичный, конкурентный и детальный механизм допуска, контроля и ответственности. Очевидным условием должна быть и политическая воля как для поддержания этого механизма, так и для его защиты от криминальной составляющей.
Наконец, и в 1997-1998 гг. сохраняет свое значение спонтанный процесс укрепления позиций менеджеров. По оценкам, в 1996 г. стабилизация отношений собственности наблюдалась не более чем на 25% приватизированных предприятий, а на рубеже 1997-1998 гг. борьба за контроль завершилась не более чем на 30-50% приватизированных предприятий.
С одной стороны, это позитивная тенденция. Она означает начало качественно нового этапа постприватизационного развития предприятий - этапа постепенной стабилизации отношений (структуры) собственности со всеми вытекающими последствиями для долгосрочного развития предприятий.
С другой - нестабильность в этой сфере - относительно долгосрочное явление. Соответственно есть основания полагать, что и рынок ценных бумаг в условиях переходной экономики относительно долго останется важнейшим механизмом постприватизационного перераспределения собственности в ущерб своим традиционным функциям.
Да и самому российскому рынку ценных бумаг потребуется время для того, чтобы превратиться в надежный, стабильный и транспарентный финансовый механизм. Даже в странах с высокоразвитыми рынками регулирующие органы постоянно сталкиваются с проблемами новых финансовых продуктов и необходимостью эффективного и беспристрастного рыночного регулирования. Важными условиями развития рынка должны стать:
благоприятный общий макроэкономический и политический климат;
снижение доходности по государственным ценным бумагам;
урегулирование проблемы валютных операций при инвестировании в ценные бумаги;
реформа предприятий (управление государственными пакетами акций, приватизация земельных участков и др.);
реализация эффективных процедур банкротства;
развитие системы коллективных инвесторов и ужесточение регулирования и контроля за их деятельностью в интересах первичных инвесторов;
систематизация и дальнейшая детализация нормативно-правовой базы по рынку ценных бумаг и корпоративному праву;
изменение системы налогообложения инвестиций в ценные бумаги и иных операций с ценными бумагами;
введение уголовной ответственности должностных лиц эмитентов за нарушение прав акционеров и введение системы коллективных исков в процессуальном плане;
наделение регулирующего органа рынка правом наложения административных штрафов;
развитие системы саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг (с одной стороны, из-за очевидной невозможности регулирующего органа предотвратить все нарушения, с другой - из-за растущей потребности самих профессиональных участников рынка в самоорганизации и, соответственно, самоконтроле в интересах минимизации взаимных рисков).
Вопросы правового регулирования процедурных норм функционирования АО и собственно инфраструктуры рынка ценных бумаг также приобретают исключительное значение в контексте проблем перераспределения собственности. Прогресс в разрешении многих этих проблем в большой мере зависит от объемов и интенсивности государственного регулирования рынка.
© ЗАО "Группа РЦБ".