Мы продолжаем рассказ о том, как приходится действовать телекоммуникационным операторам в условиях современного рынка с учетом выбора стандартов и технологий.
    Перенесемся сначала в околоземное космическое пространство. Уже год работает первая сеть глобальной спутниковой подвижной связи Iridium (США). Там, где нет никакой связи, - это идеальное решение, хотя и дорогое. Революционным решением в Iridium стала возможность передачи спутниками информации как на земные станции сопряжения, так и друг другу.
    Казалось, что разработчики системы заблаговременно учли вопросы стыковки с целым рядом существующих наземных сотовых и проводных сетей связи. Но ожидаемого успеха не получилось: интерес абонентов к новой услуге был столь вялым, что не оправдались никакие прогнозы развития сети, кроме откровенно пессимистических. В результате цена на акции всего предприятия в течение I полугодия 1999 г. упала в 10 раз, а поставщики услуг Iridium занялись снижением цен, продажей усовершенствованных терминалов и различными маркетинговыми акциями. В чем причины коммерческой неудачи?
    Во-первых, стоимость системы оказалась высокой из-за примененных технических решений: спутники получились тяжелые и дорогие, что дополнительно удорожило их запуск.
    Во-вторых, такой спутниковый сегмент работает через малое число наземных станций сопряжения, от которых вызовы направляются через различные международные сети связи, также имеющие свои тарифы.
    В-третьих, пока система разрабатывалась и развертывалась, бурно развились наземные сотовые сети, охватив практически все интересные с коммерческой точки зрения районы. Да еще пользователи успели привыкнуть к более миниатюрным сотовым телефонам. К слову сказать, и со скоростями доступа в Интернет у Iridium слабовато.
    Iridium не одинок в своем горе. По последним сообщениям, еще один подобный американский проект - ICO, широко разрекламированный за последние год-два, пока привел к процедуре банкротства управляющую компанию ICO Global Commu-nications, при этом, правда, были привлечены инвестиции (поряд-ка 1,2 млрд долл.) на ее реструктуризацию (http://www.sotovik.ru/news/ news000953.htm). Этакий бизнес на <банкротстве по-американски>.
    На подходе проект Globalstar, запуски спутников которого недавно успешно завершились. В отношении этого проекта некоторый оптимизм внушает его дешевый спутниковый сегмент, поскольку главная нагрузка данной сети падает на довольно большое количество наземных станций (если иметь в виду связь в планетарном масштабе) и эффективный радиоинтерфейс, использующий технологию CDMA. Это самая современная технология, которая имеет массу преимуществ. Она применялась ранее только в военных системах связи, именно на ней основано большинство радиосистем будущего, в частности системы сотовой связи 3-го поколения.
    Существуют и еще более амбициозные проекты, например проект небезызвестного Билла Гейтса - Teledesic, который должен предоставить пользователям Интернет возможность работы со скоростями до 2 МБит/с. До этого славного момента пока еще далеко, вернемся к Iridium.

    А почему вообще возможны такие проекты? Разве не были очевидными с самого начала указанные выше недостатки?
    Ответ достаточно прост, если, например, посмотреть на Iridium под углом зрения военного ведомства США, получившего систему глобальной связи, которая технически, экономически и даже юридически не зависила ни от одного оператора на планете, кроме своего <родного>. А такая игрушка дорогого стоит.
    Ну не получилось с ходу убить двух зайцев: коммерческий пока убежал. Ну и ладно. Как говорят игроки в бильярд: <Хороший удар даром не пропадает>.
    Отечественным производителям можно посоветовать также развивать свое собственное производство систем связи двойного назначения.

    В самом начале нашего повествования, отмечая черты российского телекоммуникационного рынка, мы говорили и о частой убежденности его регуляторов в реальности самых простых решений для самых сложных проблем, и об их юношеском максимализме в делении на черное и белое; о попытках проведения излишне <прямолинейной> политики в вопросах: <Европа мы или Азия? Даем ли мы развивать услуги всем операторам или лишь избранным? Если мы "выбрали избранных", то почему не видно, чтобы мы их действительно любили?> и т.п.
    В связи с этим интересно взглянуть на самый динамичный, как представляется, сегмент отечественного телекоммуникационного рынка - сотовый. Незримо, но весьма активно участвуют на нем и зарубежные поставщики оборудования. Памятуя об этом, можно получить объяснение настойчивым попыткам внедрения в России оборудования исключительно европейского типа.
    В этом не было бы ничего предосудительного, если бы в России производилось какое-нибудь подобное оборудование.

    Мне часто доводилось слышать о победе человека над природой.

    История отечественной сотовой связи объемна, поэтому остановимся лишь на ключевых моментах. Трезвые оценки рынка сотовой связи показывают, что до зарубежного уровня ему еще очень далеко. Один миллион абонентов на всю страну от всех операторов для России с населением в 150 млн человек - маловато, хотя динамика развития наших сотовых сетей хорошая, и это можно только приветствовать. Для сравнения: в скандинавских странах сотовые телефоны имеет 60% населения!
    Настоящая коммерческая сотовая связь появилась в Москве в 1992 г., когда начал работу оператор <МСС> (<Московская сотовая связь>), сеть которого использовала скандинавский аналоговый стандарт NMT-450 (образца 1981 г.). МСС была первой, т.е. без конкурентов, и стоимость пакета предлагаемых услуг обходилась тогда пользователям в сумму порядка 5 тыс. долл.
    Вскоре на рынок вышли хорошо известные ныне <Мобильные ТелеСистемы>, или МТС, с наиболее современным тогда цифровым стандартом GSM, и <Вымпелком>, более известный сегодня под не менее <раскрученной> торговой маркой <БиЛайн>, с аналоговым североамериканским стандартом AMPS (образца 1981 г.). А уж потом появились все остальные операторы, стандарты и сети.
    С высоты сегодняшнего дня можно выявить, что же мешало этим операторам в их <сотовой> жизни? Прежде всего диапазон радиочастот оказался практически полностью занятым. Чем? Бог знает (во всех развитых странах, кстати, это - проблема). Но скорее всего никто не предполагал в бытность СССР, что когда-нибудь наступит расцвет демократии, а вместе с ней и коммерческой сотовой связи для вполне обычных граждан (в смысле <не особо приближенных>).
    Министерству связи, правда, удалось выделить кое-какие крохи из полос частот в диапазонах 450, 800 и 900 МГц. В том же порядке, как появлялись эти <освобожденные> частоты, появлялись и указанные выше операторы. Тогда же Минсвязи разрешило наличие только одного оператора в каждом регионе (иначе в условиях частотного дефицита и быть не могло). Что касается освобождения дополнительных радиочастот, то на это требовались согласования и, естественно, инвестиции, которых не было.
    Еще в 1992 г. Минсвязи России присвоило сетям на базе европейских сотовых стандартов NMT и GSM (так уж повелось, что по радиочастотному спектру Россия примкнула к Европе, о чем ей регулярно напоминают) федеральный статус. И если с GSM все было абсолютно верно и логично (из действующих на сегодня, это - наиболее тщательно разработанный стандарт в части сопряжения с ТфОП и набора разнообразных дополнительных услуг), то с NMT явно опоздали: уже в 1993 г. аналоговая сотовая связь прошла точку максимального развития и стала неуклонно сокращаться во всем мире (абоненты переходят, как правило, в сети GSM).
    Впрочем, это не помешало отечественным операторам неплохо охватить российские просторы своими сетями, за что им благодарны многие пользователи. На безрыбье, как говорится, и NMT... Зато возникла проблема, как модернизировать сети NMT, над чем и бьются ныне лучшие умы.
    А вот сети на базе американского стандарта AMPS, обязанные, пожалуй, своим появлением в России энергичной деятельности компании <Вымпелком>, понятное дело, были для Минсвязи <неродными> и потому получили только статус <региональных>.
    В то время как процедура получения права работы в федеральных стандартах была довольно сложной (тогда еще памятны были времена, когда в трудовых коллективах шла борьба за право называться каким-нибудь высоким именем, да еще и оборудование было дорогим), для операторов AMPS достаточно было договориться с местной администрацией. В результате можно было использовать самые дешевые и опробованные решения, что сказалось на небывалых темпах роста сетей AMPS (позднее часть из них была переведена в цифровой вариант D-AMPS).
    Так, реальная практика в очередной раз показала, во-первых, недальновидность <чисто европейского> подхода к сотовой связи и, во-вторых, подтвердила, что для ускорения развития сотовой связи в рыночных условиях достаточно, как это ни странно, просто оставить ее в покое.
    Что касается оборудования GSM, то процесс его сертификации и привязки к отечественной ТфОП, а также выявившаяся поначалу неполная совместимость оборудования разных производителей (как говорится, первый блин...) существенно замедлили в свое время ввод сетей в коммерческую эксплуатацию.
    Явно неудачным было последующее, <чисто европейское> решение о создании еще одного вида федеральных сотовых сетей - стандарта DCS-1800, который является тем же самым GSM, только работает на более высоких частотах, имеет малые размеры ячеек (для обслуживания одной и той же территории сетям DCS требуется в 15 раз больше базовых станций, чем сетям GSM!) и призван обслуживать зоны с крайне высокой абонентской плотностью.
    Как уже понятно даже неспециалисту, развертывание федеральной сети DCS на российских просторах было бы необычайно дорогим удовольствием (все-таки не Голландия). К сожалению, мнение действующих операторов GSM о целесообразности создания двухдиапазонных сетей GSM/DCS (что довольно просто делается технически, если отдать лицензии этим операторам) не было услышано чиновниками.
    В итоге - нулевой результат по новой федеральной сети (не секрет, что потребность в DCS может быть лишь в центре Москвы, Санкт-Петербурга и еще нескольких крупных городов). Но зато сами операторы в типично рыночном ключе (путем партнерства или слияний операторских компаний) все равно создали, где нужно, сети GSM/DCS.
    Попутно выяснилось, что для сетей GSM, оказывается, можно было выделить дополнительные радиочастоты. Об этом свидетельствовало желание Правительства РФ подороже продать пакет акций АО <Связьинвест>, в связи с чем ему хотели выдать лицензию на вторую (параллельную) федеральную (!) сеть GSM на всю территорию страны. Значит, частоты все-таки были (!), и, отдав их действующим операторам, инфраструктуру сетей GSM можно было бы дополнительно удешевить. Но наступившие кризисные явления августа-98, спад инвестиционной активности и т.п. постепенно отодвинули эту идею.
    А радиочастоты каким-то образом перехватил <Вымпелком>, который теперь тоже развивает параллельные сети GSM/DCS. Но речь не об этом, хотя этот скандал - один из самых серьезных (еще не оконченных, кстати) в сотовом мире. Остается непонятным, почему пользующиеся в Отечестве, казалось бы, наивысшим приоритетом операторы федеральной сети были отодвинуты в сторону.
    Очередной всплеск войны с американским влиянием в России пришелся на лето 1998 г.: как-то вдруг выяснилось, что региональные сети AMPS/D-AMPS незаконно предоставляют услуги национального роуминга, облегчая жизнь перемещающимся по стране абонентам; оказалось, что в министерской концепции развития (относящейся к началу 90-х годов) для региональных сетей это не предусмотрено.
    Но если можно, то почему не дать россиянам новые услуги? Уж не заставить ли их приобретать вторые терминалы у других операторов? Разгоревшийся скандал удалось прекратить всего лишь небольшим исправлением формулировок в пресловутой концепции. Ах, если бы у нас все проблемы решались так просто и элегантно.
    Таким образом, оказалось, что концепции, как, впрочем, и различные виды оборудования, в современном телекоммуникационном мире весьма недолговечны.

    В 1996 г. в России появился еще один стандарт сотовой связи - IS-95, основанный на базе уже упоминаемой технологии CDMA, которая применялась ранее исключительно в военных системах связи в США и в России.
    Эта технология не только позволяет обеспечить наилучшее качество связи, требуя минимальных радиочастотных ресурсов, но и дает возможность удешевить саму сеть. Более того, именно эта технология стала основой сотовых сетей следующего, третьего, поколения и в Европе, и в США. Впервые появившись лишь в конце 1995 г., коммерческие сети IS-95 обслуживают почти 40 млн пользователей на многих континентах. Но этот стандарт был разработан в США (для замены AMPS), что, как вы понимаете, во многом определяет его российскую судьбу.
    История IS-95 в России началась с неожиданного и весьма прогрессивного деяния: в 1995 г. Минсвя-зи России подписало с разработчиком стандарта IS-95, компанией Qualcomm (США), меморандум о развертывании опытной сети.
    Ныне на все регионы России выданы лицензии на услуги сетей IS-95, но с рядом оговорок, ограничивающих применение данных сетей сферой фиксированной связи. Именно поэтому значительное число лицензий выдано региональным операторам местной телефонной связи (АО <Электросвязь>), входящим в АО <Связьинвест>.
    Но вот, когда российские сети IS-95 заработали, оказалось, что их операторы могут предоставлять услуги подвижной связи, что связано с особенностями технологии CDMA, причем по весьма малым тарифам, не говоря о других преимуществах.
    Тут всю эту американскую выдумку стали активно предавать анафеме. Нет, конечно, ничего удивительного, что активность в данном вопросе проявляли операторы других сетей: на любом рынке есть конкуренция. Но, что интересно, и чиновники туда же: с помощью приказов они попробовали <исправить> технические характеристики уже работающих сетей, а заодно запретить абонентам пользоваться портативными терминалами, т.е. своими руками закапывали то, во что вложены инвестиции, попутно наступая и на пользователей.
    Всем этим заинтересовалось Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, которое признало право за операторами сетей IS-95 предоставлять услуги подвижной связи.
    Эти выводы оспариваются, разбирательство продолжается, но суть не в этом. Мы в очередной раз наблюдаем односторонний подход к одному из сегментов рынка связи. Желание что-нибудь запретить превалирует над раздумьями по лучшему использованию рынка сетей на общее благо.
    Вводя рынок, ему следует все же доверять. Бессмысленно как поддерживать то, что неконкурентоспособно, так и запрещать то, что может принести большую пользу. Результат известен.
    Свыше половины отечественного сотового рынка ныне занимают сети GSM, и никто не отнимет у них рынок: много перемещающийся деловой абонент, которому нужен большой набор дополнительных услуг, - это их электорат. В то же время местную связь давно ругают за убогость в качестве и в охвате, от чего страдает население. И эту проблему могли бы решить сети IS-95, для чего операторам просто не нужно мешать.
    Все равно активно реструктуризирующееся АО <Связьинвест> рано или поздно осознает тот потенциал, которым сегодня обладает в части лицензий на IS-95, и активно им займется (раз с лицензией на GSM не получилось). Между прочим, разработчиков систем CDMA в России достаточно, и это отдельная тема для развития экономики. И еще: на сегодня в России есть 99% населения, не охваченного сотовой связью, и работы хватит на всех.
    Вот, собственно, и все с примерами того, что мешает вкладывать инвестиции в рынок сотовой связи. Может, в концепции опять что-нибудь исправить?
    Очередной вопрос, который скоро встанет перед связистами, - это выбор систем сотовой связи третьего поколения. Как представляется, положа руку на сердце, наш рынок, пока столь убогий даже по развитию нынешних сетей, еще к этому не готов. Зато, не сомневайтесь, всегда готовы зарубежные поставщики.
    Когда нашим зарубежным коллегам выгодно (например, хотят нам что-нибудь продать), они не только причисляют Россию к Европе, но и буквально заставляют наших чиновников развивать у нас <только европейское>. Дескать, мы - одна европейская семья. Но, как показали югославские события или международная встреча в Стамбуле, не говоря уже о наших друзьях из МВФ, ребята не так просты, как кажутся. И нашим специалистам нужно быть похитрее.

    Вот в США, например, весьма лояльно относятся к внедряемым стандартам сотовой связи. Американцы стараются разрешать все, что может быть использовано.
    В результате при минимуме затрат (операторы еще и платят за частоты и лицензии) они имеют возможность вживую посмотреть на достоинства и недостатки различных сетей и оказываемых ими услуг. То, что приживется, пойдет развиваться дальше. Кстати, и лицензии американцы выдают не на услуги, а на ресурсы или на создание инфраструктуры связи, что развязывает руки оператору по поиску оптимальных экономичных решений.
    Поэтому нельзя, например, говорить, что США выбрали именно GSM, D-AMPS или IS-95. Просто американцы не против того (почувствуйте разницу), чтобы сети этих стандартов у них работали. Экономика должна быть экономной и в США.

    В заключение хочется сказать, что мир нужно принимать таким, каков он есть.
    Все указанные в данной статье проблемы и споры имеют решение, которое рано или поздно будет найдено. Тогда можно ожидать инвестиций и развития рынка.
    При этом, как представляется, грамотная защита прав телекоммуникационных операторов и потребителей их услуг придаст дополнительный импульс развитию отечественной связи, а вместе с ней и всей экономики страны.

    Адрес автора: golychko@mtu.ru